Решение № 12-50/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело №12-50/2023

УИД: 75RS0005-01-2023-001253-35


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Петровск-Забайкальский 4 декабря 2023 года

Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Гаврилова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № участкового уполномоченного полиции ОУУП ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3, было отказано в связи с отсутствием состава соответствующего административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1 подал на него жалобу в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края, в которой указывает, что с вынесенным определением не согласен, считает его незаконным. Полагает, что проверка сотрудником полиции проведена не полно, не объективно и не всесторонне. Правовая оценка действиям ФИО3 в целом, не отражена в обжалуемом определении и данное решение сотрудником полиции вынесено преждевременно. При принятии решения сотрудником не были учтены и проверены показания начальника службы безопасности ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1, из которых следует, что в результате осмотра места правонарушения был осуществлен осмотр входных дверей в помещение АЗС, в ходе которого обнаружен поврежденный навесной замок, пакет с вещами и гаечным ключом. Также не приобщены к материалу проверки и не осмотрены записи видеокамер системы видеонаблюдения АЗС №49 ООО «Петровскнефтепродукт», на которых зафиксированы и видны все действия и слова ФИО3, которые послужили для обращения оператора АЗС и начальника службы безопасности в ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский». При принятии решения сотрудником полиции не установлена сумма причиненного ущерба и не рассмотрен факт повреждения навесного замка входной двери с целью незаконного проникновения в здание АЗС с запасного выхода. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на дополнительное рассмотрение в МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

В судебном заседании представитель ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1 жалобу подержал, указал на проведение проверки не в полном объеме и с нарушением законодательства, указал на умышленные действия ФИО3 при повреждении имущества ООО «Петровскнефтепродукт». Также указал, что решение участковым уполномоченным было принято лишь по сообщению оператора автозаправочной станции, тогда как его заявление не было зарегистрировано и проверка по нему не проводилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 извещался судом по известному адресу, однако по имеющемуся в материалах дела адресу адресат отсутствует.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как следует из материалов дела, копия определения от 2 октября 2023 года направлена в адрес ООО «Петровскнефтепродукт» 2 октября 2023 года. Как следует из доводов жалобы копия указанного определения получена представителем 21 октября 2023 года, сведений об иной дате получения обжалуемого определения в материалах дела не имеется.

27 октября 2023 года представитель ООО «Петровскнефтепродукт» обратился с жалобой на вынесенное определение должностного лица, что подтверждается входящим штампом Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края. Таким образом, жалоба подана в срок, предусмотренный для обжалования определения.

По статье 7.17 КоАП РФ наказывается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 сентября 2023 года в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступило телефонное сообщение ФИО4, зарегистрированное в КУСП №, в котором она сообщила, что неизвестный мужчина просит погреться.

Также 29 сентября 2023 года в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» зарегистрировано заявление начальника службы безопасности ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1 за номером КУСП № приобщенное к ранее зарегистрированному материалу проверки №, в котором он просит принять меры к неизвестному мужчине, который сломал навесной замок на двери в здание АЗС №.

По результатам проведенной проверки определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 2 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине физического лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, по обращению ФИО4 в рамках материала проверки были проверены доводы сообщения в полном объёме, отобраны объяснения участников события. Материалы КУСП № от 29.09.2023 года содержат отобранные объяснения как оператора АЗС № ФИО4, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 28 сентября 2023 года ФИО3 пытался попасть в здание автозаправочной станции, чтобы погреться, и поскольку оператором ему в этом было отказано, он решил зайти в другое помещение в целях обогрева, и когда пытался попасть в здание, в темноте по неосторожности сломал дверной замок.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО3, объяснениями оператора АЗС ФИО4

На основании изложенного, участковым уполномоченным полиции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Петровскнефтепродукт» об обратном не свидетельствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела факт причинения материального ущерба получил свое надлежащее процессуальное закрепление, в связи с чем заявитель не лишен права привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности.

Довод ФИО1 о том, что в ходе процессуальной проверки не были истребованы его объяснения как начальника безопасности, а также о том, что уполномоченным лицом не была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения, не опровергают выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку с соответствующим ходатайством о приобщении таких доказательств представитель ООО «Петровскнефтепродукт» не обращался, такие ходатайства в установленном порядке не подавались.

Также довод представителя ООО «Петровскнефтепродукт» о том, что его заявление не было зарегистрировано в отделе полиции и по нему не проводилась проверка, не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из представленных материалов, заявление ФИО1 было зарегистрировано в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 29 сентября 2023 года за номером КУСП №, которое в последующем было приобщено к материалам проверки, зарегистрированного 29 сентября 2023 года № по сообщению ФИО4, по результатам которого и было вынесено обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах у должностного лица имелись законные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья не усматривает оснований к отмене названного определения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Петровскнефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Е.Н. Гаврилова