Решение № 12-661/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-661/2019

Дело № 12-661/2019


РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением. В обоснование жалобы указал, судебным приставам не препятствовал, квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, принадлежит ФИО4, его вещей в указанной квартире нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 и материалов дела об административном правонарушении следует, что {Дата} в 18 часов 40 минут по адресу: г. Киров, {Адрес}, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству {Номер}-ИП в отношении должника ФИО1, последний воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, а именно, отказался впустить судебных приставов в квартиру для проверки имущественного положения, преградив дверной проем своим телом. На неоднократные предупреждения об административной ответственности не реагировал, продолжал противоправные действия – преграждал своим телом путь в квартиру, в связи с чем, исполнительные действия были сорваны.

Суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении от {Дата}, объяснением ФИО5 от {Дата}, копией постановления о расчете задолженности от {Дата}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, разрешением на совершение отдельных исполнительных действий от {Дата}, копией исполнительного листа {Номер}, копией паспорта ФИО1, иными письменными материалами дела.

Все указанные доказательства являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В совокупности доказательства достаточны для установления вины ФИО1 и у суда сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 17.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ и является минимальным и соразмерным содеянному.

Доводы ФИО1 о том, что квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}, принадлежит ФИО4, его вещей в указанной квартире нет, на квалификацию действий ФИО1 не влияют.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от {Дата} № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из копии паспорта ФИО1, имеющейся в материалах дела, следует, что последний зарегистрирован в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Согласно разрешению заместителя начальника ОСП по Первомайскому району г. Кирова от {Дата} судебному приставу-исполнителю ФИО5 разрешено входить без согласия должника и лиц, проживающих с должником, в жилое или иное помещение, занимаемое должников, для совершения исполнительных действий.

Таким образом, порядок совершения исполнительных действий был соблюден.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова