Решение № 12-66/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием ФИО1, защитника Симоновой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><адрес>,

установил:

Согласно постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции пивного напитка <данные изъяты> объемом 0,45 л., стоимостью 66 рублей, крепостью 6,5%, несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обжаловала его, просит отменить, и прекратить производство по делу, поскольку у нее не было умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, поскольку внешний вид покупателя и ее возраст не вызывал сомнений, то есть покупательница выглядела взрослым человеком.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали доводы жалобы и просили удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь продавцом магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию <данные изъяты> объемом 0,45 л., стоимостью 66 рублей, крепостью 6,5%, при этом, не удостоверилась в ее возрасте.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника ОМВД России по г.о. Кашира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, отменено и направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по г.о. Кашира, так как должностное лицо не опросил повторно ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения, подписав ручкой в объяснениях данных ранее: ст.17.9 КоАП РФ и ст.25 КоАП РФ, а также подписав ручкой диспозицию ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ «в действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния», однако, в нарушение требований КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не ознакомлено с данными изменениями в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо мер к устранению допущенных нарушений, должностным лицом принято не было, доказательства виновности ФИО1 были собраны с нарушением ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № не может признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника полиции по ООГ ОМВД России по г.о. Кашира ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО14 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО15 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Волкова Г.М.