Решение № 2-3322/2019 2-598/2020 2-598/2020(2-3322/2019;)~М-3099/2019 М-3099/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-3322/2019

№2-598/2020

36RS0005-01-2019-004247-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2020г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Пустоваловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 28.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> Г.Р.З. № принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты><данные изъяты> Г.Р.З. №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", страховой полис № Автомобиль марки <данные изъяты> Г.Р.З. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которого размер ущерба составляет - 643 577,00 РУБ., (ремонт - калькуляцией №А-996534 от 05.09.2019 г.), что превышает 65% от страховой суммы. Таким образом, конструктивная гибель транспортного средства подтвердилась. Ввиду чего АО «МАКС» перечислило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 482 201,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были частично удовлетворены в размере 400 000,00 рублей., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 82 201,25 руб. (482 201,25 руб. - 400 000,00 руб.).

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации денежные средства 82 201,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 666,04 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.16).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО2 (л.д. 27-28).

20.09.2018 года ФИО4 заключил с АО «МАКС» договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN №, по страховому риску «КАСКО» (Ущерб, Хищение). Истцу был выдан страховой полис серии № № (л.д. 25).

28.08.2029 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 29-30).

Из постановления УИН: 18810036180000027507 по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 г. следует, что виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Г.Р.З. № ФИО1, который нарушил ч.2 ст. 12.13 КРФоАП (л.д. 29-30).

Как следует из указанного постановления, автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования № №

29.08.2019 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – заявлением об убытке (л.д.24).

АО «МАКС» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему ущерб.

Согласно акту осмотра, ремонт-калькуляции, акту о страховом случае, соглашению о порядке и условии выплаты страхового возмещения 30.09.2019 года АО «МАКС» в пользу ФИО2 была произведена выплата в размере 482 201,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

АО «Альфа-Страхование»», в которой на момент ДТП была зарегистрирована гражданская ответственность ответчика, возместило АО «МАКС» причиненные убытки частично, в размере 400 000 рублей по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 82 201, 25 рублей (482 201,25 руб. – 400 000 руб.). Именно, этим размером ограничена ответственность ответчика в данном случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил возражений относительно исковых требований.

В данном случае, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2 666,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 82 201 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 04 коп., а всего 84 867 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 года