Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-1213/2023 М-1213/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024

УИД 65RS0010-01-2023-001509-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

с участием помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>далее – спорное жилое помещение).

В обоснование своих исковых требований КУМИиЭ МО ГО «Охинский» указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО ГО «Охинский». Жилое помещение предоставлено ответчику по договору социального найма от 05 мая 2005 года №345, зарегистрирован он в нем с 21 марта 2007 года по настоящее время. В течение длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, бремя содержания данного помещения не несет, квартира брошена, ее надлежащее санитарно-техническое состояние и сохранность ответчиком не обеспечивается.

В судебном заседании представитель истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение, расположение по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

Спорное жилое помещение по договору социального найма от 05 мая 2005 года №345 предоставлено ФИО1

С 21 марта 2007 года по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по своему постоянному месту жительства. По состоянию на день рассмотрения настоящего спора судом ответчик ФИО1 продолжает числиться в качестве лица, сохраняющего право пользования данным жилым помещением, на правах нанимателя этой квартиры по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, спорное жилое помещение брошено, в нем никто не проживает, оно находится в неудовлетворительном состоянии, его сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений, что подтверждается актом комиссионного обследования жилого помещения. На день разрешения настоящего спора имеется задолженность по коммунальным платежам.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, фактически права и обязанности нанимателя в данном жилом помещении не осуществляет, намерения реализовать свои жилищные права в жилом помещении не проявляет, жилое помещение фактически местом его жительства, а равно местом пребывания не является. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении отсутствует, по назначению его не использует, добровольно в нем не проживает, его вещи в нем отсутствуют. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, являющимся стороной договора социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиком спорного жилого помещением для своего проживания со стороны других лиц, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>