Решение № 2-2055/2023 2-2055/2023~М-1574/2023 М-1574/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-2055/2023

Дело № 2-2055/2023

74RS0031-01-2023-001920-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № 3 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору <данные изъяты> от 29 января 2018 года, заключен договор <данные изъяты> уступки права требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 19 июня 2015 года.

В соответствии с кредитным договором ФИО3 предоставлен кредит в размере 248 296 руб. на срок по 19 июня 2020 года под 27.5% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило заемщику уведомление об уступке права требования, в котором содержалось требование о погашении задолженности в полном объеме.

Однако требование истца о полном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 240 044,06 руб.; проценты просроченные - 489 556,23 руб. Итого общая задолженность - 729 600,29 руб.

По информации, имеющейся у истца, заемщик умер 03 ноября 2019 года.

Просит взыскать с наследников ФИО3 указанную задолженность, проценты за пользование кредитом до даты полного погашения кредита (л.д. 3-4).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75). Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что иск не признает, поскольку при жизни супруг не заключал спорный кредитный договор. Она уже оплачивает за супруга задолженность по другим кредитным договорам. В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности (л.д. 62-63).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установлено, что 19 июня 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 248 296 руб. на срок по 19 июня 2020 года под 27.5% годовых (л.д. 9-10). Кредит предоставлен по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 11 договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 7 656 руб., количество платежей составляет 60 (п. 6 договора).

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями договора, о чем свидетельствует его подпись. Кредитный договор никем не оспорен.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, кредит предоставлен 19 июня 2015 года, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика (л.д. 11).

Платежи по кредитному договору возможно вносить как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме (п. 8.1 договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 729 600,29 руб., в том числе: основной долг просроченный - 240 044,06 руб.; проценты просроченные - 489 556,23 руб.

12 ноября 2018 года между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО4 на основании Поручения № 3 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору <данные изъяты> от 29 января 2018 года, заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 19 июня 2015 года (л.д. 12-13, л.д. 16-19).

Объем переданных прав составил 443 125,79 руб., в том числе: 240 044,06 руб. - основной долг; проценты 203 081,73 руб., в том числе право на проценты и неустойку (л.д. 12 - 14 оборот).

Условия кредитного договора не содержат запрета на уступку прав требований по кредитному договору (п. 13 договора).

Из искового заявления следует, что 27 декабря 2018 года в адрес заемщика направлялось уведомление об уступке права требований (л.д. 26-28). Само требование в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 03 ноября 2019 года.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО2

18 марта 2020 года и 25 апреля 2020 года поступили заявления об отказе от наследования по всем основаниям в пользу ответчика от ФИО6, ФИО7 соответственно.

Наследственная масса состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, денежных вкладов, компенсационных выплат, страховой суммы. 19 мая 2020 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 39-40).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку ответчик ФИО2 (супруга умершего) является единственным наследником после смерти ФИО3, приняла наследство после его смерти, то обязана отвечать по обязательствам наследодателя.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из материалов дела следует, что на дату уступки права требования 12 ноября 2018 года ФИО3 с даты получения кредита 19 июня 2015 года (за три года) возвращен основной долг в сумме 8 251,94 руб. (248 296 – 240 044,06).

Сведения о том, что после уступки права требования ФИО3 производил какие-либо платежи, материалы дела не содержат. Отсюда следует, что нарушение прав кредитора имело место быть уже на момент заключения договора уступки. Кредитор не предпринимал никаких действий к взысканию задолженности, начиная с указанного периода, достоверно зная, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. Срок исковой давности для ответчика истек 12 ноября 2021 года. С исковым заявлением о взыскании задолженности кредитор обратился только 12 апреля 2023 года (л.д. 29).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать, расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 05 июля 2023 года.