Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Водостоевой Н.П.,

с участием представителя истца -ФИО1,

по доверенности ***1 от **.**.**,

представителя ответчика -ФИО2,

по доверенности ***9 от **.**.**,

при секретаре -Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с учетом уточненного иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество, указывая, что в июне 2016 года отец истца и ответчика ФИО5 вышел из дома и пропал, а через год его тело было найдено, опознано и ими похоронено **.**.**. В свидетельстве о смерти ФИО5 дата смерти указана –июнь 2016 года. При жизни он не оставил завещания. О том, что у отца на праве собственности имеется зарегистрированное имущество, он не знал, а оригиналы документов на спорное имущество каким-то образом оказались у ответчицы. По закону он и его сестра ФИО4 являются наследниками первой очереди после смерти отца. В установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знал о его существовании, а отец в то время не был признан умершим. В шестимесячный срок после похорон отца ответчик, имея на руках оригиналы документов на имущество отца, восстановила срок для принятия наследства, но его об этом в известность не поставила. Об этом он узнал лишь в конце февраля 2018 года, когда забрал скопившуюся корреспонденцию из почтового ящика ***, пос. ВНИИСОК, ***, среди которой находилось письмо Железногорского городского суда Курской области с решением от **.**.** Однако, по указанному адресу он не проживает и не зарегистрирован с **.**.**, о чем было известно ответчику. Истец считает, что ответчик лишила его возможности одновременно с ней восстановить срок для принятия наследства, указав его в иске третьим лицом, неверный адрес его проживания и не предоставив суду номер телефона, который ей был известен. **.**.** нотариус выдала ответчику свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, нежилое здание и денежные вклады. **.**.** ответчик зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Курской области. В соответствии со ст.1155 ГК РФ истец просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего в июне 2016 года; признать недействительными ранее выданные на имя ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**; прекратить зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок 707; признать за истцом и ответчиком право по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и нежилое здание; а также признать за ФИО3 и ФИО4 право по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на денежные вклады.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду направил заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1 по доверенности. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточненных требований поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО3, получив **.**.** свидетельство о смерти своего отца ФИО5 в суд за восстановлением срока для принятия наследства не обращался, так как ему не было известно о наличии у умершего зарегистрированного на праве собственности имущества. О том, что у отца после смерти осталось имущество, истец узнал лишь в конце февраля 2018 года из решения Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, которое он забрал из почтового ящика ***, пос. ВНИИСОК, ***. Указанная квартира истцу принадлежит на праве собственности, но в ней он не проживает и с **.**.** снят с регистрационного учета, а проживает и зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении. Считает, что его сестра ФИО4 умышленно указала его адрес, где он не проживал, хотя ей был известен на момент рассмотрения дела в суде адрес проживания истца и номер его телефона, тем самым лишила его возможности одновременно с ней восстановить срок для принятия наследства. Полагает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в виду того, что ему не было известно о наличии зарегистрированного имущества за наследодателем. Считает, что указанное обстоятельство ему препятствовало обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, после похорон отца в апреле 2017 года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2. Против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражает.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 в силу ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ имел право обратиться в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев с момента получения свидетельства о смерти их отца ФИО5 в апреле 2017 года. Однако, своевременно истец своим правом не воспользовался, ссылаясь на то обстоятельство, что не знал о наличии у умершего имущества. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** № *** не являются уважительными обстоятельства, в том числе, отсутствие сведений о составе наследственного имущества. Отсутствие информации у истца о наличии принадлежащего на праве собственности наследодателю спорного имущества не является уважительной причиной и данное обстоятельство не препятствовало ФИО3 обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев с момента, когда ему стало известно о смерти отца. Ссылка истца в своем исковом заявлении о том, что ответчик скрывала от него документы на зарегистрированное имущество, является голословной, поскольку ФИО3 было известно, что отец при жизни пользовался дачным участком. Полагает, что данное обстоятельство также не препятствовало ФИО3 для осуществления им действий по принятию наследства. С момента исчезновения отца и до признания его умершим ответчица единолично приняла меры по сохранению имущества и несла расходы по содержанию спорного имущества, что подтверждается членским билетом общества садоводов, платежным документом по уплате земельного налога. Ответчица, обращаясь в суд с иском, указала истца как наследника первой очереди после смерти отца. Адрес ФИО3 сообщила тот, который ей был известен на момент подачи иска. Поскольку ответчица не проживает по месту регистрации, то она не мог знать или не знать о месте нахождении ФИО3, который является собственником квартиры указанной ею в иску в суд. Кроме того, ответчица никаким образом не препятствовала ФИО3 в своевременном обращении в суд с заявлением о принятии наследства и восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-Администрация г. Железногорска Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от **.**.** указывает, что имущество оставшееся после смерти ФИО5, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок 707, не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества ***. В соответствии со ст. 35, ст. 167 ГПК РФ просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По делу установлено, что Б.Г.М. , умер июнь 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным **.**.**, серия III-ЖТ № ***, Отделом ЗАГС администрации г. Железногорска Курской области.

Как следует из справки, находящейся в материалах наследственного дела, ООО «ГРЦ» от **.**.** ФИО5 на день смерти, последовавшей июнь 2016 года проживал один по адресу: ***

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного на нем нежилого здания, с местоположением: Курская область, г. Железногорск, снт «Городские сады», участок 707, и денежных вкладов, находящихся в структурных подразделениях Курского отделения № *** ОАО «Сбербанк России».

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись его дети- ФИО3 и ФИО4, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении сторон, где их отцом указан ФИО5

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 срок для принятия наследства пропустили.

Однако, ответчику ФИО4 решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** был восстановлен срок для принятия наследства и признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, умершего в июне 2016 года. ФИО3 по данному делу являлся третьим лицом, но в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, которая ему не была доставлена по причине неявки адресата за ней. Указанное решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, и вступило в законную силу.

Установлено, и следует из наследственного дела № *** ФИО5, умершего июнь 2016 года, **.**.** представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства. Из данного заявления следует, что ФИО4 является дочерью наследодателя и соответственно наследником по закону.

Также из наследственного дела следует, что **.**.** ФИО7, нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области на имя ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 520 кв.м., кадастровый № ***, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях ведения садоводства; садовый домик, площадью 12 кв.м., кадастровый № ***, назначение не жилое здание, расположенные по адресу: РФ, ***; а также на денежные вклады, находящиеся на хранении в структурных подразделениях Курского отделения № *** ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца – ФИО5, умершего июнь 2016 года, ни в установленный законом срок для принятия наследства, ни после его пропуска – не обращался.

Таким образом, в установленный законом шестимесячный срок и по его истечении истец ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Данный факт представитель истца ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также соблюдение таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

По делу установлено, что истцу ФИО3 стало известно о смерти отца ФИО5 в апреле 2017 года, когда его тело было найдено, опознано и похоронено **.**.**, до этого отец находился в розыске.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителями сторон не оспаривались.

При таких обстоятельствах, ФИО3 имел возможность обращения в суд как наследник, пропустивший срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Однако, с настоящим иском ФИО3 обратился в суд **.**.**, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

При этом суд не может признать причины пропуска срока истцом для принятия наследства уважительными, поскольку отсутствие у наследника информации о принадлежности имущества на праве собственности наследодателю, не может служить основанием для признания пропуска, установленного Гражданским кодексом РФ срока уважительным, так как действующее законодательство не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствовало истцу для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, поскольку истец имел возможность как лицо, имеющее право на наследование имущества правообладателя по закону, получить соответствующие выписки из ЕГРН (п.7 ч.13 ст. 62 ФЗ от **.**.** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») учитывая, что спорный земельный участок и нежилое здание, которым наследодатель пользовался при жизни, было им приобретено в 2014 году, а о смерти отца истцу стало известно в апреля 2017 года, так он производил его опознание и похороны.

Истцом и его представителем по доверенности ФИО1 в судебном заседании не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО3 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд считает вышеуказанные требования не подлежащими удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование истца о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество.

Руководствуясь ст.1154, ст.1155 ГК РФ, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, и признании права общей долевой собственности на наследуемое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Н.П. Водостоева