Решение № 2-2552/2023 2-2552/2023~М-2027/2023 М-2027/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-2552/2023

Дело № 2-2552/2023

73RS0001-01-2023-002239-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «СЭВ Компани» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 319 000 руб., а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 575 руб. (далее – Договоры). Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что истец 31.05.2022г. вручил ответчику требование о возврате долга по беспроцентным Договорам. Ответчик задолженность по Договорам не погасил.

Третьим лицом ФИО2 к ООО «СЭВ Компани» заявлены самостоятельные требования о взыскании, в <данные изъяты> доле, задолженности по Договорам и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательств. Требования мотивированы тем, что заемные денежные средства ответчику истцом были предоставлены в период брака с ФИО2, срок возврата долга наступил с момента вручения требования должнику.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ООО «СЭВ Компани» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 320 000 руб. Поскольку при рассмотрении указанного дела была предоставлена квитанция на 319 000 руб., а не на 320 000 руб., требования были удовлетворены на сумму 319 000 руб. По рассматриваемому, наоборот, предъявлена квитанция от того же числа на сумму 320 000 руб. То есть квитанция к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в деле №, а квитанция на 320 000 руб. – в настоящем деле. Возражала против удовлетворения требований ФИО2, указала на пропуск срока давности по требованиям о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 ФИО4 просил требования ФИО2 удовлетворить, указал, что ФИО2 срок на обращение в суд не пропустила, поскольку срок исполнения обязательств по Договору определён моментом предъявления кредитором требования о возврате долга. ФИО1 и ФИО2 брак расторгли, однако права требования задолженности по Договорам не делили и ранее ФИО1 не сообщал ФИО2 о наличии у ООО «СЭВ Компани» обязательств по займам, предоставленным за счёт совместно нажитых денежных средств.

Представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать, указала на пропуск истцом срока давности и на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо ФИО6, участник ООО «СЭВ Компани», в суд не явился, в отзыве указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку не принимал участие в исполнении обязательств ООО «СЭВ Компани» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с КУГИ, а в последующем, после выхода из общества, неоднократно обращался в суд за взысканием денежных средств.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из содержания договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 предоставил ООО «СЭВ Компани» заем на 319 000 руб. Срок возврата долга не указан.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «СЭВ Компани» заем на сумму 18 575 руб. Срок возврата долга не указан.

Факт передачи кредитором ФИО1 заемщику ООО «СЭВ Компани» денежных средств в сумме 319 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на 319 000 руб., передача заемных средств в сумме 18 575 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 575 руб.

Кроме того, истец предоставил суду квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 320 000 руб.

Указанные квитанции подписаны заемщиком, заверены печатью ООО «СЭВ Компани».

В суде стороны не оспаривали, то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2, состоявшими в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>., не был заключен брачный договор, который бы изменил законный режим имущества супругов.

Кроме того, пояснения представителя ФИО2 о том, что до предъявления настоящего иска ФИО2 не знала о наличии у ответчика неисполненных обязательств по Договорам, участвующими в деле лицами не опровергнуто.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «СЭВ Компани» ФИО2 была включена в состав участников общества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подарила свою долю в обществе ФИО7

Доводы представителя истца о том, что с момента приобретения доли в уставном капитале ООО «СЭВ Компани» ФИО2 должна была знать о наличии неисполненных обязательств по Договорам, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела участвующие в деле лица не предоставили суду документацию ООО «СЭВ Компани», которая бы отражала наличие обязательств общества по Договорам, а также сведения об ознакомлении ФИО2 с указанной документацией.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит равными доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе – денежных средствах предоставленных ответчику по Договорам.

Денежные средства по Договорам заемщику ООО «СЭВ Компани» ФИО1 были предоставлены в период брака с ФИО2 Поскольку брачный договор отсутствовал и истец не предоставил суду доказательства в подтверждение довода о пропуске ФИО2 трёхлетнего срока давности на обращение в суд, требования ФИО2 о взыскании в её пользу половины задолженности по Договорам подлежат удовлетворению. Суд находит доли супругов равными.

Соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает в пользу истца половину задолженности по Договорам (337 575 руб./2= 168 787 руб. 50 коп.).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском ею срока давности на предъявление требований о разделе нажитого в браке с ФИО1 имущества, отсутствуют.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, и ФИО2 процентов за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения обязательства, суд находит обоснованными, поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требование займодавца о возврате денежных сумм.

Проценты за период с 03.10.2022г. по 19.06.2023г. составляют 18 034 руб. 84 коп. ((319 000 руб. + 18 575 руб.) /100 х 7,5 / 365 х 260 дней)).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца и ФИО2 в <данные изъяты> доле каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 708 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату госпошлины 6 708 руб., основной долг по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 787 руб. 50 коп. и проценты за просрочку возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 017 руб. 42 коп., а также по день исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки Банка России на сумму остатка основного долга.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» в пользу ФИО2 основной долг по договорам займа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 787 руб. 50 коп., проценты за просрочку возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 017 руб. 42 коп., а также по день исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ставки Банка России на сумму остатка основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 26.06.2023г