Решение № 2-2691/2019 2-2691/2019~М-2171/2019 М-2171/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2691/2019

Дело № 2-2691/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ВТБ (ПАО) (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), при этом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 21.07.2011 года между Банком (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 О.В. был заключён кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт путём присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – Тарифы), в соответствии с которым лимит кредитования составляет 300 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, то есть до 29.07.2041 года, под 24 % годовых. В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15 января 2019 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 268 057 рублей 21 копейка.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон

суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 О.В. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Олега Викторовича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2011 года в размере 268 057 рублей 21 копейка и сумму уплаченной госпошлины- 5 880 рублей 57 копеек, а всего: 273 937рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья К.Г.Есиева