Решение № 12-110/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«04» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы автор указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении считает что были допущены процессуальные ошибки. На месте освидетельствование не проходил, так как сотрудники ему и не предлагали. Также указал на то, что сотрудниками ГИБДД допущены грубейшие нарушения при составлении процессуальных документов, а именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется указание на основание направления - ст. 12.27 КРФ об АП (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно- транспортным происшествием) при том, что ДТП с участием ФИО1 в указанный вечер не происходило.

Также указал на то, что ФИО1 не были разъяснены права и в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан п.3, а именно - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просила постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении жалобы слушанием не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2020 года в 03 часов 58 минуты водитель ФИО1 на пр. Космонавтов, 16 г.Ростова-на-Дону, управлял транспортным средством СУБАРУ ИМПЕЗА, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).

Положениями Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, ему должностным лицом дорожного надзора было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотестер, а также в медицинском учреждении.

Материалами дела установлено, что у сотрудника полиции основаниями полагать, что водитель ФИО1 21.06.2020 в 10 час. 34 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего: резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 3 Правил и отражено в протоколе от 21.06.2020 серии 23 МО 128572 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе, в графе "Пройти медицинское освидетельствование", ФИО1. с отказался пройти освидетельствование.

Должностным лицом органа внутренних дел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом последнего от его прохождения.

Указанные в Правилах требования законодательства должностным лицом дорожного надзора были соблюдены полностью.

Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол от 22.11.20 серии 61 АМ 477964 (л.д. 7).

Ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает представленные материалы дела: протокол от 22.11.2020 серии 61 АГ 810709 об административном правонарушении (л.д. 6); протокол от 22.11.2020 серии 61 АМ 477964 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протокол от 22.11.2020 серии 61 АК 553548 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), актом от 22.11.2020 №2689 г и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Доводы изложенные в жалобе, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в указанных выше материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 КоАП РФ.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Все процессуальные документы по настоящему делу сотрудниками полиции были составлены в присутствии ФИО1, который не был лишен права отразить свои замечания или возражения по их составлению.

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения, представителем ФИО3 было сделано заявление, что в постановлении мирового судьи от 26.01.2021 года неверно указаны показания допрошенных сотрудников ДПС, а также материалы дела, которым дана неверная оценка, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания.

Согласно представленных суду материалов дела, представителем лица, привлеченного к административной ответственности было заявлено письменное ходатайство о ведении протокола судебного заседания, в том числе его аудиозапись, однако протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует. В связи с чем, суд не имеет возможности проверить указанные доводы заявителя по существу, считает необходимым отменить постановление суда 1 инстанции постановить судебный акт в соответствии с требования административного законодательства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить для рассмотрения мировому судье иного судебного участка Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: