Решение № 2-1855/2018 2-1855/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1855/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/18 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок и о снятии с ГКУ земельного участка,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Акопяну А.М. об истребовании из его чужого незаконного земельного участка с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка и о прекращении на него право собственности Акопяна А.М.

Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий, связанных с приобретением права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, принадлежащего Тульской области, том числе земельного участка с кадастровым №. Вышеуказанным земельным участком ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению оформив на подставное лицо ФИО4 по поддельным документам, который в действительности данному лицу не предоставлялся и в последствии данный земельный участок был продан ФИО5 Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым № учтен в ЕГРН, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Акопяну А.М., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым № из владения Российской Федерации помимо ее воли в результате мошеннических действий ФИО2 и ФИО3, путем представления подложных документов. Ввиду отсутствия первичного права собственности ФИО4 на земельный участок, так как законным образом она его не приобрела, заключенный ей договор с ФИО5, равно как и с Акопяном А.М., в отсутствие первичного права, и последующие сделки являются ничтожными. Возникновение по недействительным основаниям права собственности у Акопяна А.М. на земельный участок нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу закона осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула. Поэтому, земельный участок также подлежат снятию с кадастрового учета.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО3 и представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что в 2015 г. её муж- военнослужащий вооружённых сил Российской Федерации, стал оформлять документы для получения квартиры и при проверке наличия в их семье объектов недвижимости было установлено, что на неё было зарегистрировано право собственности на несколько земельных участков на территории Ленинского района Тульской области. Для выяснения она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области и находясь в помещении Многофункционального центра, на номер её мобильного телефона позвонил ФИО2 и предложил встретиться. При встрече ФИО2 сказал ей, что в ближайшее время земельные участки будут переоформлены на других лиц. Также ФИО2 передал ей копии нескольких свидетельств о праве собственности на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, в которых она была указана собственником. Через некоторое время она вместе с девушкой по имени Татьяна, являющейся знакомой ФИО2, находясь в помещении Многофункционального центра, расположенного на <адрес>, подписала три договора купли-продажи земельных участков. Денежные средств от продажи данных земельных участков, она не получала, и с их покупателями не встречалась. В администрацию Ленинского района Тульской области и <данные изъяты> администрацию с заявлениями о предоставлении ей в собственность земельных участков она не обращалась. Земельный участок с кадастровым номером № ей не принадлежал и для постановки его на кадастровый учет и для регистрации права собственности в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» и Управление Росреестра по Тульской области она не обращалась.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, Акопяну А.М. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности Акопяна А.М. возникло на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ФИО7, который последнему принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № приобретен Акопяном А.М. у ФИО5

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым № приобретен ФИО5 у ФИО4, который последней принадлежал на основании постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что земельный участок кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, со статусом как ранее учтенный.

Основанием постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет явилось предоставленные ФИО2, действующим в составе организованной группы совместно с ФИО3, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и архивная копия поддельного постановления Главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности на землю в <адрес> заверенной за подписью ФИО3 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район», и как установлено судом, полученного последней от ФИО2 и помещенного ей в фонд № опись № дело № лист № подшивки «Постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области, принятые в 1995 году».

Право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области за ФИО4, на основании предоставленных ФИО2 заявления от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копии поддельного постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Ленинского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности на землю в <адрес>, заверенной за подписью ФИО3 и оттиском печати «Архивный отдел администрации муниципального образования Ленинский район», а также справки архивного отдела администрации муниципального образования Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО3, согласно которой вышеуказанное поддельное постановление находится на хранении в документах Шатской сельской администрации Ленинского района Тульской области и не отменено.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путём обмана организованной группой в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, в том числе, в приобретении через подставное лицо ФИО4, права на земельный участок с кадастровым № принадлежащего Тульской области.

В результате преступных действий был причинен материальный ущерб на сумму 1 817 868 руб.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было признано потерпевшей стороной по уголовному делу.

Таким образом, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о предоставлении ФИО4 земельного участка на праве собственности в <адрес>, спорный земельный участок с кадастровым № выбыл из распоряжения Тульской области, и поступил в распоряжение организованной группы в составе ФИО3 и ФИО2, которые получили возможность распоряжаться данным земельным участком через подставное лицо ФИО4, как своим собственным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО4 в судебном заседании, а также приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, в том числе показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 (гр.д № 2-1156/18, т1, л.д 87-88, 211-213), копией дела правоустанавливающих документов, копией кадастрового дела (л.д.41-53, 62-87), которым не доверять у суда оснований не имеется.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Следовательно, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, наделенного в силу закона распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым № в отсутствие его воли, является приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2, признанных виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в результате преступных действий которых, на имя ФИО4 как на подставное лицо, незаконно было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что органами местного самоуправления, как ранее существовавшими, так и ныне действующими, в том числе истцом или его уполномоченными органами, совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении их на передачу вышеуказанного спорного земельного участка в собственность какому-либо лицу, в том числе ФИО4, суду не предоставлено.

Предоставленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе кадастровое дело и дела правоустанавливающих документов на земельный участок, также не содержат таких сведений.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности Акопяна А.М. на спорный земельный участок нарушают законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула.

Поскольку первоначально право собственности ФИО4 зарегистрировано на основании недействительного решения о предоставлении ей земельного участка, то последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка, заключенные, в том числе с ответчиком, являются ничтожными.

Учитывая то, что переход права собственности от первоначального владельца ФИО4 к последующему владельцу и в дальнейшем к ответчику Акопяну А.М. так и не произошел, в связи с тем, что данные сделки не влекут за собой таких юридических последствий, ввиду их ничтожности, поэтому регистрация права за ФИО4, ФИО5 и Акопяном А.М. на спорное имущество, является незаконной, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области узнало о нарушении своего права в 2016 году при привлечении его в качестве потерпевшего по уголовному делу, а также то, что спорный участок не использовался, и на нем отсутствуют объекты недвижимости (л.д.27-29).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий Н.А. Тюрин