Решение № 2-315/2026 2-315/2026(2-3831/2025;)~М-3281/2025 2-3831/2025 М-3281/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-315/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-005745-75

Дело № 2-315/2026

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года

(с учетом выходных дней 24.01.2026, 25.01.2026, 31.01.2026, 01.02.2026)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 22 января 2026 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2026 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» /далее по тексту АО «Россельхозбанк»/ с учетом заявления об уточнении требований обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от 13.07.2022 в размере 164 786 руб. 41 коп., в том числе 79 589 руб. 48 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 61 139 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 24 057 руб. 80 коп., взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2023 в размере 261 руб. 07 коп., в том числе 158 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 руб. 13 коп. – неустойка по возврату основного долга, 56 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 руб. 07 коп. – неустойка по процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5951 рубль.

Определением Первоуральского городского суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариального округа г. Первоуральска ФИО5 /л.д.2-3/.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключили Соглашения:

-№ от 13.07.2022 на сумму 179 591 руб. 21 коп., сроком до 13.07.2027 под 11, 9 % годовых;

-№ от 21.03.2023 на сумму 30 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 24, 9 % годовых.

В настоящее время по указанным кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, платежи в погашение кредитных обязательств не поступают.

По имеющимся сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Заемщик был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно ответчика Страховой компании «РСХБ –Страхование» от 25.09.2025 оснований для выплаты страховой премии не имеется, так как заявленное событие не является страховым случаем.

По состоянию на 22.10.2025 общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 165 047 руб. 48 коп., в том числе по кредитному договору № от 13.07.2022 -164 786 руб. 41 коп., в том числе 79 589 руб. 48 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 61 139 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 24 057 руб. 80 коп., по кредитному договору № от 21.03.2023 -261 руб. 07 коп., в том числе 158 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 руб. 13 коп. – неустойка по возврату основного долга, 56 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 руб. 07 коп. – неустойка по процентам.

Указанную сумму задолженности по кредитным договорам истец просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО4, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 рубль.

Определением Первоуральского городского суда от 23.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «РСХБ-Страхование»/л.д.105-107/.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.126/.Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Россельхозбанк».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.111-115, 116-120, 121-125/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральск ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.110/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.127/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии нотариуса нотариального округа г. Первоуральска ФИО5.

Третье лицо - представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.168/. Заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № 2273161/0062, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 179 591 руб. 21 коп. под 11, 9 % годовых, сроком возврата кредита не позднее 13.07.2027/л.д.19-23/.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 13.07.2022 выполнил, предоставил Заемщику кредит в размере 179 591 руб. 21 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с 13.10.2021 по 23.10.2025/л.д.12-17/, а также копией банковского ордера № от 13.07.2022 на сумму 179 591 руб. 21 коп./л.д.18/.

В свою очередь, заемщик ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, 21.03.2023 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 30 000 рублей, под 24, 90 % годовых, на срок 24 месяца/л.д.31-34/.

Факт предоставления ФИО4 денежных средств по кредитному соглашению № от 21.03.2023 подтверждается копией внебалансового мемориального ордера № от 05.04.2023 на сумму 30 000 рублей/л.д.30/.

В свою очередь, заемщик ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №/л.д. 75/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по кредитному соглашению № от 13.07.2022 и по кредитному соглашению № от 21.03.2023 в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем обязательства по кредитному соглашению № от 13.07.2022 и по кредитному соглашению № от 21.03.2023 вошли в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Первоуральска ФИО5 заведено наследственное дело №/л.д.75-97/.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО2 (дочь наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя)/л.д.75 оборот,, 76,, 76 оборот/.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество ФИО4 состояло из:

-4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с № по адресу: <адрес>,

-4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с № по адресу: <адрес>,

-1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>/л.д.74-97/.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о получении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кроме того, судом установлено, что в собственности наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ имелось иное имущество, кроме указанного.

Как следует из ответа на судебный запрос от ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена/л.д.64, 65/.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 13.07.2022 составляет 164 786 руб. 41 коп., в том числе 79 589 руб. 48 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 61 139 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 24 057 руб. 80 коп.; по кредитному договору № от 21.03.2023 составляет 261 руб. 07 коп., в том числе 158 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 руб. 13 коп. – неустойка по возврату основного долга, 56 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 руб. 07 коп. – неустойка по процентам/л.д.8 оборот, 9-11/.

Данные расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они соответствует условиям кредитных договоров от 13.07.2022 и от 21.03.2023, начисление процентов произведено истцом исходя из установленной кредитными договорами процентной ставки 11, 9 % годовых и 24, 9 % годовых, соответственно, при расчете задолженности учтены платежи, внесенные по кредитным договорам. Ответчиками данные расчеты задолженности не оспаривались

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиками не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

01.09.2021 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования №, согласно которому Банк в

рамках Программ страхования, предусмотренных указанным договором, организовывает присоединение к нему Застрахованных лиц за обусловленную плату/л.д.135-139/.

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком ФИО4 было выражено согласие на включение его в Программу коллективного страхования №/л.д.40-44/.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по программе страхования № (программного коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней) - по страхованию от несчастных случаев и болезней является Банк, по добровольному медицинскому страхованию (программа медицинского страхования «Дежурный врач»: Застрахованное лицо (основное, дополнительное)/л.д.45/.

Согласно ответа на судебный запрос от АО СК «РСХБ-Страхование», 26.08.2025 Банк обратился в Общество с заявлением на выплату страхового возмещения.

25.09.2025 Общество направило в адрес Банке письмо о непризнании заявленного события страховым случаем. Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страхования страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования. Под болезнью (заболеванием) понимается установленный медицинской организацией диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья. Застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования (раздел «Термины и определения» Программы страхования).

В представленной выписке из амбулаторной карты ГАУЗ СО «ГБ <адрес>»

указано, что ФИО4 в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ диагностирован <данные изъяты>.

В рамках подключения к электронным сервисам системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) из ЕГР ЗАГС получена информация о том, что смерть ФИО4 наступила в результате «<данные изъяты>

Таким образом, заболевание (<данные изъяты>), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Согласно п. 1.2. раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заболевание головного мозга развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно

находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Также, АО СК «РСХБ-Страхование» сообщает, что по кредитному договору № от 21.03.2023, согласно информационной системе Общества сведений об обращениях за страховыми выплатами в рамках указанного договора не имеется/л.д.131, 131 оборот/.

Стоимость наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ превышает размер задолженности по кредитному договору № от 13.07.2022 и по кредитному договору № от 21.03.2023.

Таким образом, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.07.2022 в размере 164 786 руб. 41 коп., в том числе 79 589 руб. 48 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 61 139 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 24 057 руб. 80 коп., задолженность по кредитному договору № от 21.03.2023 в размере 261 руб. 07 коп., в том числе 158 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 руб. 13 коп. – неустойка по возврату основного долга, 56 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 руб. 07 коп. – неустойка по процентам.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5951 рубль подтверждается платежным поручением № от 29.10.2025 на сумму 5951 рубль /л.д.7/.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 5951 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1/№/, ФИО2/№/, ФИО3/№/в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»/ИНН <***>/за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.2022 в размере 164 786 руб. 41 коп. (в том числе 79 589 руб. 48 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 61 139 руб. 13 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом – 24 057 руб. 80 коп.), сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2023 в размере 261 руб. 07 коп. (в том числе 158 руб. 75 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 34 руб. 13 коп. – неустойка по возврату основного долга, 56 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 руб. 07 коп. – неустойка по процентам), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5951 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская