Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело № 2-762/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.Г.,

при секретаре Сусленко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

26 ноября 2020 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту кредит «<данные изъяты>» №. Настоящим заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>. Ответчику были направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., в судебное заседание не явилась, в своем заявлении указал, что исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признает, просит снизить неустойку до разумного предела в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1. – ФИО извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «<данные изъяты>». Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 условиям настоящего заявления тип погашения кредита определен аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1., на основании распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ФИО1 дал банку согласие без распоряжения клиента для погашения просроченной задолженности по кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание период просрочки по кредитному договору, размер основного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не находит оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки в размере <данные изъяты>. Согласно представленного истцом расчета долга, размер неустойки, начисленный и взыскиваемой с ответчика, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд.

Судья Т.Г. Белобородова