Решение № 2-368/2017 2-368/2017(2-5457/2016;)~М-3870/2016 2-5457/2016 М-3870/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Л, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 570 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Л обратилась в офис ОАО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ***, для получения кредита, с запрашиваемой суммой кредита в размере 1 000 000 рублей, о чем была подана анкета-заявление. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, сумма кредита составила 1 079 000 рублей. Ответчиком была списана страховка в размере 120 000 рублей, однако истец был введен в заблуждение, что в соответствии с законом, как было пояснено в Банке, это обязательное условие получения кредита. Истец договор страхования с ответчиком не заключал, страховой полис выдан не был, никакой информации о получаемой услуге и ее потребительских свойствах не было представлено. Истец рассматривает данные обстоятельства, как ущемление прав потребителей. **** в адрес ответчика истцом направлено заявление, в котором истец просил выслать договор страхования или страховой полис на сумму 120 000 рублей. Ответа со стороны ответчика не последовало. **** в адрес ответчика истцом направлено повторное заявление, в котором требования истца были аналогичными, а также о предоставлении информации путей следования данной денежной суммы, которую ответчик в одностороннем порядке списал со счета истца, путем введения истца в заблуждения, в связи, с чем произошло неосновательное обогащение ответчиком. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил применить последствия ничтожной сделки и возвратить незаконно полученные ответчиком денежные средства в размере 120 000 рублей. Ответа не последовало. Таким образом, ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований по возврату незаконно полученных денежных средств. По мнению истца, в анкете-заявление отсутствуют права, условия кредитования и погашения, как следствие, такой документ не может считаться договором. Так, из пояснений ответчика, которые содержат ссылку на то, что подписав заявление, истец соглашается с офертой, данное пояснение противоречит законодательству Российской Федерации. Оферта должна содержать существенные условия договора. А анкета-заявление содержит сбор личной информации о клиенте. Полагает, что такое соглашение не может являться договором. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 42 533,33 рубля, за период с **** по ****. Ввиду введения в заблуждения, часть кредитных денежных средств получил не заемщик, а страховая компания; платеж по кредиту больше, поскольку заемщик платит проценты и за деньги, реально полученные им, и за деньги, перечисленные в качестве страховой премии. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей». В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, постоянной перепиской с ответчиком, столкнувшись с безразличием на обращения истца, последний испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явилась повышенная раздражительность, головные боли. Плюсом ко всему этому, явилось, так же сложное материальное положение истца и его супруга, но, тем не менее, истец не терял человечности (обращался с заявление о реструктуризации кредита) и чувства долга относительно оплаты кредита, что нельзя сказать об отношении ответчика. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Л не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 34, 41), обеспечила явку представителя.

Представитель истца Л в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований истца, кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 43-47).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **** Л обратилась в АО «Альфа-Банк» (прежнее наименование ОАО «Альфа-Банк») с заявлением на получение персонального кредита в размере 1 000 000 рублей, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,98 % (л.д. 73-76).

Данное заявление рассматривается, как оферта. Банк **** акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита в размере 1 079 000 рублей на текущий счет Л **, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51).

Таким образом, **** (с момента акцепта – п. 2.4 Общих условий) между Л (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438, ст. 433 ГПК РФ. Условия соглашения определены в анкета-заявлении заемщика (л.д. 11-14), общих условиях предоставления персонального кредита (л.д. 77-79).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, указывая на то, что ответчиком при получении кредита была навязана услуга по страхованию, указанная денежная сумма списана с его счета незаконно.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того, что передача денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовой основание – на ответчика.

Из анкеты-заявления – раздел «Детали кредита» следует, что Л изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья персональных кредитов». В случае принятия банком решения о выдаче ей персонального кредита, просила увеличить запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, поставив соответствующие отметки в графах и подписав указанное заявление.

Л поручила Банку для оплаты выбранного ею договора страхования перечислить сумму страховой премии в ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита, о чем также указано в заявлении.

В материалах дела имеется договор страхования, заключенный между Л и ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» от ****, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного или наступлением иных событий в жизни застрахованного по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов», страховая сумма составляет 963 392,91 рублей.

В соответствии с заявлением клиента страховая премия в размере 115 607,15 рублей перечислена в ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д. 51).

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Общие условия предоставления персонального кредита (л.д. 77-79), а также заключенный кредитный договор не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательного заключения договора страхования жизни и здоровья и позволяющих полагать, что в случае отказа клиента от этого, ему было бы отказано в предоставлении кредита.

С Общими условиями истец ознакомлен и согласен, о чем указано в анкете-заявлении (раздел «Заявление» п. 3).

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Таким образом, заключение истцом договора страхования с ООО «АльфаСтархование-Жизнь» является добровольным волеизъявлением. Отсутствие договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Перечислив денежные средства в ООО «АльфаСтархование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии, ответчик АО «Альфа-Банк» действовал на основании заявления заемщика. Следовательно, АО «Альфа-Банк» не приобрело или сберегло имущества истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Обладая правом в любой момент обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, истец с таким заявлением в ООО «АльфаСтархование-Жизнь» до настоящего времени не обращался (срок действия договора 60 месяцев, до настоящего времени договор является действующим).

Кроме того, АО «Альфа-Банк» не является получателем денежных средств, денежные средства перечислены в ООО «АльфаСтархование-Жизнь» на основании поручения истца, следовательно, банк не может являться надлежащим ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 разъяснено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредит предоставлен истцу ****, договор страхования заключен также ****, следовательно, началом течения срока исковой давности является ****.

Иск предъявлен в суд ****, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности (л.д. 9), в обоснование которого истец указывает на то, что о нарушении права, а именно, что заключение договора страхования риска при кредитовании не является обязательным, он узнал лишь ****, обратившись на консультацию к адвокату.

Оценив причины пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для признания данных причин исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими обращению в суд в установленный законом срок. Л не представлено доказательств того, что указанные ею причины привели к невозможности реализации своего права на своевременную подачу искового заявления, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л к АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.