Приговор № 1-113/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-000475-40

Уголовное дело № 1-113/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 03 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Мордовской Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1.

его защитника по соглашению – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «Адепласт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого

- 27.02.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.12.2023 в период с 08:07 по 10:15 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» № 97 л/с от 17.04.2020, уполномоченный в соответствии с п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п. 2, ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3,9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (редакция Федерального закона от 04.08.2023 № 440-ФЗ) защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления, административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать, необходимые объяснения, справки, документы; производить в случаях и порядке, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия. Согласно п.п. 13, 15 Раздела II, п.п. 28 Раздела III Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 01.05.2020 начальником МО МВД России «Ревдинский», уполномоченный требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти, находящийся в соответствии с графиком несения службы ОУУП и ГОАН МО МВД России «Ревдинский» на декабрь 2023 года, утвержденного врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Ревдинский» на службе в составе группы немедленного реагирования, в ходе рассмотрения сообщения, зарегистрированного 17.12.2023 в КУСП МО МВД России «Ревдинский» за № 12911, с целью опроса ФИО1, а также принятия мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, совместно с полицейским-водителем МО МВД России «Ревдинский» ФИО4 №1 прибыл к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где выявил у ФИО1 признаки опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также наличие в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаки преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился к ФИО1 с законным требованием прекратить свои противоправные действия и дать объяснения для принятия решения по вышеизложенному факту.

В указанный период, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке, расположенной на пятом этаже девятого подъезда вышеуказанного дома, будучи не согласным с законными действиями участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, не желая давать объяснения, а также осознавая, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения преступления, и не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности, реализуя возникший преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, который находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, а также причинению физической боли потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 с силой один удар рукой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого, утром 17.12.2023 в утреннее время он пришел к сыну домой, самого сына дома не было. Он открыл дверь ключом и вошел в квартиру, выпил две рюмки водки. Около 08:00 соседи из <адрес> стали шуметь, были слышны женские голоса. Он постучался в их дверь, чтобы попросить их успокоиться, но никто не открыл, тогда он через дверь сказал, чтобы они вызывали полицию, поскольку ему надоели их крики. Он был удивлен, что через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое, одеты они были по форме. Они постучались в его дверь, он видел их в глазок. Он испугался, что его задержат, так как находился под условным сроком, и не стал им открывать дверь. В какой-то момент сосед, известный ему как ФИО16, вынес какие-то предметы, которыми сотрудник полиции стали пытаться взломать его квартиру, но вскоре перестали и наступила тишина. Он оделся и когда он вышел в подъезд, то из <адрес> вышли те самые двое сотрудников полиции. Они сразу же стали ему заламывать руку, вывихнули сустав, от чего он испытал боль. Далее, сотрудники полиции стали искать ножи, для чего они проследовали в квартиру где из кухни забрали один нож. В полиции оформили задержание, в отношении него был вынесен административный штраф на сумму 500 рублей за то, что он выражался нецензурной бранью в общественном месте (т. 1 л.д. 112-115).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и указал, что сотрудника полиции не бил (т. 1 л.д. 138-141).

В ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО4 №2 и ФИО4 №4 ФИО3 не согласился с показаниями указанных лиц, пояснив, что сотрудника полиции не бил, с ножом по этажу не бегал. Когда сотрудники полиции зашли к нему в квартиру то применили к нему силу. Пояснил, что свидетели оговаривают его, так как испытывают к нему личную неприязнь (т. 1 л.д. 116-120, 121-125, 126-130).

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме добровольно. События о которых пояснил потерпевший и свидетели не оспаривает, подтверждает, что действительно применил к сотруднику полиции физическую силу. Принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном.

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет в основу приговора показания данные им в ходе судебного следствия, поскольку именно они согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. К показаниям данным подсудимым в ходе предварительного расследования, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела. Кроме того, подсудимый пояснил, что ранее отрицал свою вину, так как не желал быть привлеченным к уголовной ответственности и данные им показания на предварительном расследовании не соответствуют действительности и были направлены на избежание уголовной ответственности. В настоящий момент он осознал содеянное и раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 17.12.2023 с 08:00 находился на суточном дежурстве. Находился в составе группы реагирования, от оперативного дежурного поступило сообщение о конфликте с соседом по <адрес> приезде он поднялся по адресу, где слышал крики и стуки на пятом этаже. На лестничной клетке находился ФИО2. Когда он поднимался, ФИО2 увидел его и сразу пошёл в квартиру. Он прошел в квартиру заявителя, где отобрал объяснение. Затем он потом проследовал в квартиру к ФИО2, долго стучался в его квартиру. В это же время к нему поднялся водитель. Когда ФИО2 вышел, ему было предложено проехать в отдел для дачи объяснения. При этом он находился в форменном обмундировании, при стуке в дверь представлялся неоднократно. ФИО2 выслушав требование зашел к себе в квартиру, начал собираться, вышел из квартиры и видимо передумал ехать. Ему было неоднократно предложено проехать с нами. В ходе разговора ФИО2 общался на повышенных тонах и на лестничной площадке нанес один удар рукой в грудь, от которого он испытал физическую боль. После удара к ФИО2 применена физическая сила, загиб рук за спину и он был доставлен в МО МВД России «Ревдинский». У ФИО2 был запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке, несвязная речь, нарушал общественный порядок в общественном месте. Извинения полученные от ФИО2 он принял, не настаивает на строгом наказании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетелей ФИО4 №1.Н., ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4

Так, ФИО4 №1, пояснил, что 17.12.2023 находился на суточном дежурстве и обеспечивал выезд СОГ по вызовам. В дежурную часть ФИО4 №4 поступило сообщение, что сосед из <адрес> ФИО1, ведет себя агрессивно. Далее, он совместно с Потерпевший №1 прибыли к дому, Потерпевший №1 проследовал в подъезд. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонил ему и попросил подняться на пятый этаж подъезда №, так как ему нужна была помощь. На лестничной площадке находились Потерпевший №1 и ранее ему не знакомый молодой человек и женщина. Также, он услышал, как из <адрес> доносился мужской голос, который громко ругался. Поскольку поведение ФИО1 представляло угрозу для общества, они решили подождать, когда он сам выйдет из квартиры, так как на их просьбы выйти и дать объяснения он отвечал в грубой форме отказом. После того как ФИО1 вышел из квартиры он и Потерпевший №1 представились и попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по поводу поступившего вызова. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, шаткая походка, характерный запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 сказал, что оденется и согласен проехать в отдел полиции, после чего направился в свою квартиру. ФИО1 оделся и вышел в подъезд из квартиры, где находились он, Потерпевший №1, молодой человек, а также его мама. ФИО1 закрыл дверь в свою квартиру и сообщил, что с ними общаться не будет, в отдел полиции не поедет. Потерпевший №1 потребовал ФИО1 упокоиться, так как он находится в общественном месте и своими действиями совершает административное правонарушение, а также потребовал прекратить вести себя противоправно и проехать в отдел полиции для установления всех обстоятельств произошедшего и оформления административного материла. Но ФИО1 отказывался подчиниться требованиям, продолжая вести себя противоправно. Потерпевший №1 вновь потребовал ФИО1 прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции, но в ответ ФИО1, не желая подчиняться законным действиям сотрудника полиции, нанес Потерпевший №1 с силой один удар кулаком левой руки в область грудной клетки. От данного удара Потерпевший №1 пошатнулся, было видно, что удар был сильный, и Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее, к ФИО1 был применен прием загиб руки за спину, и он был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 77-80).

ФИО4 ФИО4 №2 пояснил, что 17.12.2023 около 08:00 ему на телефон написала соседка его матери ФИО4 №5, которая проживает по адресу: <адрес>, с жалобами на то, что их сосед ФИО1, буянит и не дает никому спать. Когда он приехал, то мама рассказала, что ФИО1 ведет себя агрессивно, буянит и не дает спать соседям. Он постучался в дверь к ФИО1, но дверь ФИО1 не открыл. Далее ФИО1 стал стучать в дверь квартиры и ругаться громко нецензурной бранью. Через некоторое время в подъезде стихло и в их дверь постучались и там находился сотрудник полиции, которому он рассказал о произошедшем. После чего сотрудник полиции направился к квартире ФИО1, постучался в дверь, представился, пояснил суть прибытия и попросил открыть дверь. На неоднократные требования открыть дверь ФИО1 отвечал отказом. Сотрудник полиции позвонил кому-то, после чего к квартире подошел еще один не знакомый ему сотрудник полиции, который также был одет по форме и представился ему. Они снова постучались к <адрес>, но ФИО1 также отвечал, что открывать не будет. Далее когда сотрудники полиции стали отбирать объяснения и услышали как ФИО1 открыл дверь своей квартиры. Тогда сотрудники полиции вышли на площадку где также находился ФИО1, попросили его успокоиться, а также попросили проехать в отдел полиции и дать объяснения по поводу поступившего вызова. В какой-то момент ФИО1 согласился проехать в отдел полиции, он зашел к себе домой, чтобы одеться. Когда ФИО1 вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ, после чего сказал, что никуда с сотрудниками полиции не поедет и снова стал кричать и выражаться нецензурной бранью, не реагируя на требования сотрудников полиции успокоиться и проехать в отдел. Тогда, один из сотрудников полиции, участковый уполномоченный, подошел к ФИО1, видимо чтобы препроводить ФИО1 в отдел полиции, поскольку тот игнорировал требования сотрудника полиции, после чего ФИО1 ударил сотрудника полиции в грудную клетку кулаком левой руки. Удар был сильный, поскольку от удара сотрудник полиции участковый уполномоченный пошатнулся назад, по выражению его лица, он понял, что от удара тот испытал физическую боль. Далее, ФИО1 сотрудники полиции завели руку за спину и выпроводили из подъезда (т. 1 л.д. 82-85).

Аналогичные показания о происшедшем дали свидетели ФИО4 №3 и ФИО4 №4(т. 1 л.д. 88-91, 94-97).

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявление УУП МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, согласно которого 17.12.2023 находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 9 <адрес> в г. Ревда <адрес>, ФИО1, нанес ему один удар в область грудной клетки, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 9);

- выпиской из приказа № 97 л/с от 17.04.2020, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» с 18.04.2020 (т. 1 л.д. 64);

- копией должностного регламента УУП МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, согласно п.п. 13, 15 Раздела II, п.п. 28 Раздела III которого Потерпевший №1 уполномочен требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копии с них; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (т. 1 л.д. 66-72).

- копией графика дежурства несения службы ОУУП и ГОАН МО МВД России «Ревдинский» на декабрь 2023 года, согласно которому 17.12.2023 в 08:00 УУП МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 заступил на службу в составе группы немедленного реагирования (т. 1 л.д. 42);

- копией рапорта ОД МО МВД России «Ревдинский», согласно которому 17.12.2023 в 08:07 в ДЧ от ФИО4 №4 поступило сообщение о том, что сосед из <адрес>, стучит в дверь (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на пятом этаже подъезда № <адрес> в г. Ревда <адрес> (т. 1 л.д. 48-52).

Факт причинения телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого потерпевшего, а также свидетелей ФИО4 №1.Н., ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, которые являлись непосредственными очевидцами причинения удара ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, что подтверждается выпиской из приказа № 97 л/с от 17.04.2020, должностным регламентом. 17.12.2023 потерпевший находился при исполнении своих обязанностей, что подтверждается графиком дежурства несения службы ОУУП и ГОАН МО МВД России «Ревдинский» на декабрь 2023 года.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что 17.12.2023 ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 9 <адрес> в <адрес>, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, который при обращении к ФИО1 представился, находится в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, причинения физической боли потерпевшему, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область грудной клетки.

Таким образом, из анализа совокупности исследованных доказательств следует, что Потерпевший №1, являясь должностным лицом, действовал в соответствии с правами и обязанностями, возложенными на него Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».

Действия ФИО1 по причинению телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждаются показаниями самого потерпевшего, показаниями свидетелей, а также подтверждены подсудимым.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку факт причинения Потерпевший №1 удара, от которого тот испытал физическую боль объективно подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

По факту противоправной деятельности ФИО1, явившейся, в том числе, поводом для обращения к нему сотрудников полиции, в отношении подсудимого 18.12.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции подтверждается показаниями не только потерпевшего, но и показаниями свидетелей ФИО4 №1.Н., ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, а также самого подсудимого.

При этом у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку ранее сотрудники полиции не были знакомы с подсудимым, между свидетелями и подсудимым не имеется личных неприязненных отношений, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них инее имеется, что также подтвердил и сам подсудимый.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей ФИО18., ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 о том, что ФИО1 умышленно и целенаправленно нанес удар сотруднику полиции.

Таким образом, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом, находящийся при исполнении должностных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией полномочий, что, исходя из сложившихся обстоятельств, надетом на Потерпевший №1 форменном обмундировании, ФИО1 объективно осознавал.

Нанося удар потерпевшему, ФИО1 не мог не осознавать, что перед ним находится представитель власти в процессе исполнения должностных обязанностей, которому он неизбежно причинит физическую боль.

Действия ФИО1 по нанесению удара носили целенаправленный, а не случайный характер, что, безусловно, свидетельствует об умышленном применении насилия к представителю власти.

Учитывая, что в результате удара Потерпевший №1 испытал физическую боль, иных последствий удар не повлек, примененное насилие является не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, проанализировав всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном доказана в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, не имеется.

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО1 также не имеется, поскольку какой-либо вред ФИО1, до причинения ему удара, потерпевший не причинял, его действия по отношению к нему были правомерными.

ФИО1 совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, направлено против порядка управления, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не женат, детей не имеет, трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,, социально адаптирован, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и близких, оказание материальной и бытовой помощи близким, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании.

Несмотря на то, что преступление было совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того, что прямая причинная связь между состоянием опьянения и совершением преступления в судебном заседании не установлена, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве основного вида наказания предусмотрен среди прочего штраф. В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимого, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст, возможность получения доходов, а также тяжесть совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.02.2023, в связи с чем, наказание в виде условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.02.2023 с наказанием в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Наказание в виде штрафа по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области)

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 667101001

БИК 016577551 ОКТМО 65000000

Номер счета банка получателя 40№

Номер счета получателя средств 03№

Лицевой счет <***>

КБК 41№

Копия верна.

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>