Решение № 2-766/2018 2-766/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-766/2018

К делу № 2-776/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № <...> (оферты - предложения о заключении договоров) <...> г. заключено кредитное соглашение № <...>, на срок до <...> года.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты; предоставил ответчику кредит в размере 90 600 руб. 00 коп..

Таким образом, <...> г., подписав анкету-заявление, банк и заемщик заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п.1.8., 1.5. анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <...> г. за ответчиком числится задолженность в размере 177 839 руб. 65 коп., в том числе: 135 389 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 42 449 руб. 81 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно - правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»

Просил взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <...> от <...> г. в размере 177 839 руб. 65 коп., в том числе: 135 389 руб. 84 коп. - сумма основного долга; 42 449 руб. 81 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4756 руб. 79 коп.

Представитель истца – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. О причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <...> года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путем подписания анкеты – заявления № <...> было заключено кредитное соглашение № <...> о предоставлении кредита в сумме 90 600 рублей сроком на 36 месяцев под 12 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период времени с <...> года по <...> года.

В соответствии с п. 1.7. Кредитного соглашения № <...> от <...> года, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 25 числа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, условия по погашению кредита, установленные кредитным соглашением, ответчиком не выполняются, так как платежи последним не вносятся, что подтверждается выпиской по счету № <...> открытому на имя ответчика <...> года, расчетом задолженности по кредитному соглашению № <...> от <...> года за период времени с <...> года по <...> года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий указанного кредитного соглашения и представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № <...> от <...> года за период с <...> года по <...> года составила 177 839,65 рублей, из которых сумма основного долга – 135 389,840 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 449,81 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком доказательств прекращения обязательств по кредитному договору в связи с его исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №<...> от <...> года истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2395,09 рублей и платежное поручение № <...> от <...> года – 2361,70 рубль, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 4756,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № <...> от <...> года в размере 177 839,65 рублей, из которых сумма основного долга – 135 389,840 рублей, проценты за пользование кредитом – 42 449,81 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4756,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина