Решение № 12-132/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск 18 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу <адрес> и проживающая по адресу: <адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанесла ей один удар рукой по левой руке, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловала его, указывая, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как в ее действиях отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, поскольку мировым судьей не дана оценка показаниям ФИО4, которые последняя в ходе рассмотрения дела изменяла, не установлены фактические обстоятельства, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что сила ее удара не была установлена, сделаны неправильные выводы.

Просит суд отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просила производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено мировым судьей с участием ФИО1, ФИО6 Все собранные по делу доказательства исследованы мировым судьей полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

На основании исследованной совокупности доказательств мировой судья правильно сделал выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, обоснованно приняв во внимание: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует время, место и способ совершения административного правонарушения; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД РФ «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о событии административного правонарушения; заявление ФИО4 о привлечении к ответственности, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие телесного повреждения.

В судебном заседании у мирового судьи были допрошены свидетели ФИО7, эксперт ФИО8, пояснившие по обстоятельствам данного дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Причин для оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено. Показаниям допрошенных свидетелей мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем их показания обоснованно учтены мировым судьей при вынесении решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Судья исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении с приведением мотивов, по которым они признаны достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО1

Таким образом, доводы жалобы о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 несостоятельны, сводятся к переоценке проверенных и проанализированных мировым судьей доказательств.

Мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в причинении вреда здоровью человека. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН