Решение № 2-1382/2018 2-1382/2018~М-1221/2018 М-1221/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1382/2018

66RS0051-01-2018-001918-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 22 ноября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382/2018 по иску

ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности (в порядке передоверия) <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика – ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку добровольно достичь указанного соглашения с ответчиком не удалось, хотя она является собственником ? доли в праве указанного жилого помещения, но ей чинятся препятствия.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО4

Представителя истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем доводам, которые в нем изложены. Дополнительно отметил, что установление порядка пользования необходимо в целях устранения конфликтной ситуации между сторонами по делу. Предложенный вариант порядка пользования жилым домом не нарушает прав сторон. Уточнил, что обязание ответчика устранить препятствия в пользование жилым помещение подлежит обеспечению через передачу ключей от дома, которых у истца не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала те возражения, которые изложены в письменном отзыве на исковое заявление.

В возражении указано, что спорным жилым домом ответчик пользуется уже более 18 лет, истец сама на проживает в жилом доме, так как постоянно проживает по иному адресу своей регистрации: <адрес>. Никаких препятствий в пользовании жилым помещении не чинит, истец сама говорила, что ей после смерти ФИО6 (сына истца, супруга ответчика) ничего не нужно. Возражает против того варианта пользования домом, который предложен стороной истца, так как имеются помещения общего пользования, которые истец хочет оставить за собой, что будет нарушать права ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, учитывая доводы ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,2 кв.м.

Сособственниками жилого дома, а равно земельного участка, на котором расположен жилой дом, являются истец и ответчик по ? доли в праве собственности за каждым.

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание наличие у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, чинимых ответчиком, что подтверждается и позицией ответчика, возражавшей против удовлетворения иска, функциональную обособленность жилых комнат, размер доли жилой площади, приходящейся на истцов, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, определив иной порядок пользования спорным жилым домом (литеры А, а), расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления в пользование ФИО1 смежных жилых комнат площадью 15,8 кв.м и 11,7 кв.м; ФИО3 изолированной жилой комнаты площадью 13,6 кв.м и оставлении помещений: кухни площадью 7,2 кв.м, кладовой площадью 2,6 кв.м, веранды площадью 8,5 кв.м, входной группы площадью 3,0 кв.м. в их общем пользовании, учитывая, что против указанного варианта раздела ответчик в судебном заседании не возражала.

Суд отмечает, что предложенные варианты оставления как за истцом, так и за ответчиком, по предложенным последними вариантам, в пользовании каждого помещений общего пользования не соответствует целям рассмотрения спора и действиующему законодательству, так как в любом случае помещения общего пользования подлежат оставлению в общем пользовании.

В связи с наличием факта чинения препятствий в пользовании жилым домом, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем выдачи дубликатов ключей от входных дверей указанного жилого дома.

Доводы ответчика о недоказанности наличия препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением опровергаются материалами дела, пояснениями ответчика, данными в суде о том, что она возражает против иска.

Обращение с данным иском не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Использование истцом своего права исключительно с намерением причинить вред другому собственнику, из материалов дела, в том числе из протоколов судебных заседаний, содержащих пояснения сторон, не усматривается.

Доводы ответчика об отсутствии у истца заинтересованности и реальной необходимости в пользовании спорного дома, так как у истец проживает в другом доме, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как представитель истца пояснил, что истец намерена вселиться в дом и пользоваться жилыми комнатами, которые ей будут выделены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом (литеры А, а), расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления в пользование ФИО1 смежных жилых комнат площадью 15,8 кв.м и 11,7 кв.м; ФИО3 изолированной жилой комнаты площадью 13,6 кв.м и оставлении помещений: кухни площадью 7,2 кв.м, кладовой площадью 2,6 кв.м, веранды площадью 8,5 кв.м, входной группы площадью 3,0 кв.м в их общем пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем выдачи дубликатов ключей от входных дверей указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 27.11.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова