Решение № 12-132/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-132/2025

Дело №12-132/2025


РЕШЕНИЕ

город Кинешма 17 октября 2025 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., с участием защитника ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 сентября 2025 года государственным инспектором по маломерным судам Кинешемского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по маломерным судам Кинешемского инспекторского отделения ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО1 от 26 сентября 2025 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 19 июля 2025 года в 11 часов 00 минут ФИО3 находясь в акватории реки Волга в районе д.Вершинино Кинешемского района Ивановской области управлял маломерным судном «<данные изъяты>» с бортовым регистрационным номером № не имея права на его управление.

На указанное постановление ФИО3 в суд подана жалоба, в которой он указал на то, что решение о привлечении его к административной ответственности принято за пределами установленного законом срока давности, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств его вины, в связи с чем в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы, дополнительно сообщив о том, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также иное решение о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не принималось.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, прохожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае рассмотрения дела на месте совершения правонарушения, вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч.5 ст.26.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.11.8 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня их совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было вынесено по итогам рассмотрения материалов, выделенных из уголовного дела и направленных 25 августа 2025 года.

Поскольку дело о данном административном правонарушении не было рассмотрено на месте уполномоченным должностным лицом, не возбуждалось прокурором, правонарушение не было выявлено посредством применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, то в силу требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

Так как событие административного правонарушения, в связи с которым ФИО3 привлечен к ответственности, произошло 19 июля 2025 года, данное правонарушение не является длящимся, то срок давности его привлечения к ответственности истек 17 сентября 2025 года.

Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления ввиду нарушения процессуальных требований иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административном ответственности истек, что исключает возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении, так как после истечения срока давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица исключена, так как это ухудшает его положение.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по маломерным судам Кинешемского инспекторского отделения ГИМС ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО1 от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть опротестовано или обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Асташкин