Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело № 2-89/2020

УИД 22RS0034-01-2020-000061-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 06 мая 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием зам.прокурора Михайловского района Демаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 21060 по <адрес> превысил установленную скорость, не справился с управлением и совершил столкновение с опорой линии электропередач, в результате чего пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Погибший ФИО3 приходился родным братом истице, с которым они росли и воспитывались вместе, он оказывал ей материальную поддержку, поскольку их отец умер в 2012 году, а мать была лишена родительских прав. Смерть брата причинила истице нравственные страдания, которые она испытывает до настоящего времени, ее мучают бессоница, испытывает внутренние переживания по потере единственного близкого родственника. Кроме того, на похороны ФИО3 ею были понесены расходы на погребение в общей сумме 26550 руб. В связи с изложенным истица просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на погребение в сумме 26550 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение представителя прокуратуры Демаковой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновым в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>) (л.д. 6-11).

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 7 часов 26 минут, водитель ФИО2, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, двигался со скоростью 80 км/ч по <адрес> в сторону <адрес> и допустил столкновение автомобиля с опорой линии электропередач № 8, расположенной напротив усадьбы дома по адресу <адрес>, в результате чего пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

В связи с противоправными действиями ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, причинение смерти ФИО3 неосторжными действиями ФИО2 нашло свое подтверждение приговором суда.

Как следует из статьи 15 Граждаснкого кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В силу системного толкования положений ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз.4 п. 32 постановления).

Поскольку виновность ФИО2 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности приговором суда, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

При этом при определении размера указанной компенсации суд исходит из того, что жизнь и здоровье граждан являются высшими материальными благами, в связи с чем осуществление их защиты должно выполняться адекватными мерами, в том числе в виде денежных компенсаций, размер которой может и должен по своему значению позволить потерпевшему восстановить душевное и нравственное равновесие и испытать удовлетворение в счет восстановления своих физических и нравственных сил, при этом также учитывает, близкую родственную связь между погибшим ФИО3 и истицей, которые являются родными братом и сестрой, степень нравственных страданий ФИО1, для которой смерть брата является невосполнимой утратой в условиях отсутствия родителей и собственной семьи, погибший являлся единственным близким родственником истицы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, а также тот факт, что вред причинен действиями, совершенными по неосторожности. Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двух малолетних детей, сам является трудоустроенным, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 300000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".

В соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего брата, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на погребение.

Согласно товарному чеку №56 от 03.06.2019г. расходы на погребение составили 26550 руб., в которые входят приобретение гроба и креста, расходы на услуги катафалка и выкапывание могилы, приобретение венка (л.д. 13). Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с организацией похорон, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1296,50 рубля (996,50 руб. – требование имущественного характера, 300 рублей – требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы на погребение в сумме 26550 руб., а всего 326550 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Муниципального образования «Михайловский район» государственную пошлину в размере 1296,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья О.В. Махрачева