Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-332/2024

№ 2-332/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000298-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51424,59 руб., в том числе: основной долг – 33474 руб., проценты за пользование кредитом – 4630,62 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 12385,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 580,73 руб., сумма комиссий за направление извещений – 354 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742,74 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и СОА заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 33474 руб., по ставке 28,45 % годовых. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СОА в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и СОА заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 33474 руб., в том числе сумма к выдаче 21000 руб. и 12474 руб. для оплаты страховой премии, на срок 36 месяцев (процентных периодов по 31 календарному дню), по ставке 28,45% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, представленного истцом графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными, равными платежами по 1461,9 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 1447,36 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения задолженности по кредиту и процентам.

Также в заявлении о предоставлении кредита заемщик просил предоставить кредит и активировать следующие дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование стоимостью 12474 руб. за срок кредита и SMS-пакет стоимостью 59 руб. ежемесячно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из текста искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено требование к заемщику о полном досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51424,59 руб., в том числе: основной долг – 33474 руб., проценты за пользование кредитом – 4630,62 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 12385,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 580,73 руб., сумма комиссий за направление извещений – 354 руб.

При этом, суд отмечает, что истцом убытки в виде неполученных процентов начислялись начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего платежа, что следует из имеющегося в материалах расчетов задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию вся сумма убытков в виде неполученных процентов в размере 12385,24 руб., которые, фактически, являются процентами за пользование денежными средствами.

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, контррасчет ответчиком не представлен. При этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку его размер соответствует последствиям неисполненных обязательств, периоду просрочки и сумме задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика СОА в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51424,59 руб., в том числе: основной долг – 33474 руб., проценты за пользование кредитом – 4630,62 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 12385,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 580,73 руб., сумма комиссий за направление извещений – 354 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742,74 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1742,74 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к СОА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с СОА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51424,59 руб., в том числе: основной долг – 33474 руб., проценты за пользование кредитом – 4630,62 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 12385,24 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 580,73 руб., сумма комиссий за направление извещений – 354 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2024 года.