Решение № 2-3586/2019 2-3586/2019~М-3096/2019 М-3096/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3586/2019

№

УИД 50RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 ФИО4, ЗАО «Трансспецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мособлбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ЗАО «Трансспецстрой», ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты> (VIN) №, цвет кузова: желтый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик неоднократно нарушала сроки платежей.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая не оплачена ФИО1.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, (VIN) №, цвет кузова: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные издержки.

Истец ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока. При этом ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ЗАО «Трансспецсрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока.

Возвращение судебных извещений суд расценивает как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мособлбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, (VIN) №, цвет кузова: желтый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ЗАО «Трансспецстрой.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора осуществляются заемщиком ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету, платежи в счет погашения кредита поступали нерегулярно и не в полном размере.

Так как ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору фактически не исполняет, платежи не вносит, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам -<данные изъяты> рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не отрицается, с предъявленным размером задолженности ответчик не согласилась, при этом иного расчета ответчиком не представлено.

В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Доказательств оплаты долга полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит нарушение заемщиком условия договора о сроках возврата очередной части кредита, существенным.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, что свидетельствует о нарушении условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.4 договора и предусмотрен порядок расторжения.

В материалах дела имеются сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Суд частично находит обоснованным заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб..

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС Гусеничный экскаватор, (VIN) №, цвет кузова: желтый, год изготовления <данные изъяты>, а ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца на основании ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве начальной продажной стоимости суд принимает залоговую стоимость имущества, определенную сторонами в договоре залога.

Оснований принять стоимость предмета залога в соответствии заключением по результатам определения индикативной стоимости у суда не имеется, данное заключение не было получено в соответствии с требованиями закона, специалист не предупрежден об уголовной ответственности, заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению специалиста.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 ФИО5, ЗАО «Трансспецстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО « Мособлбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме ФИО7 руб., а всего <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание в пользу ПАО « Мособлбанк» на Гусеничный экскаватор <данные изъяты>, (VIN) №, цвет кузова: желтый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года