Решение № 2А-494/2020 2А-494/2020~М-251/2020 М-251/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-494/2020

УИД 26RS0030-01-2020-000351-71

Дело № 2а-494/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., помощника судьи Фальковой А.П., при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <...>, тел. <***>, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу - исполнителю Предгорного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Предгорного муниципального района <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлениям к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что она является взыскателем по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № по иску администрации Предгорного муниципального района к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки, выданного Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2020г. административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № в УФССП СК по <адрес>.

Административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 04.02.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 30,31 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 12 указанной статьи в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: 1) направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; 2) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13; 3) обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13.

Пункт 13 статьи 55.32 ГрК РФ устанавливает, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления в следующих случаях: 1) в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6, не были выявлены; 2) в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; 3) в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, снести постройку могут обязать, например, собственника земли, на которой она возведена (пункт 2 статьи 222 ГК РФ, часть 6 статьи 55.32 ГрК РФ). Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд, например, с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов (за исключением случая, указанного в пункте 3 части 13 статьи 55.32 ГрК РФ).

В отсутствие обязанности по принятию решения об осуществлении сноса ссылки во вводном законе на часть 13 статьи 55.32 ГрК РФ следует рассматривать как право органов местного самоуправления по осуществлению с ДД.ММ.ГГГГ сноса самовольных построек, решения о сносе которых приняты судом до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнены ответчиками, в порядке и сроки, установленные статьей 55.32 ГрК РФ.

Вместе с тем указанная нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов. Положения статьи 107 Закона N 229-ФЗ не изменились.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения при исполнении требования о сносе судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. Все расходы на применение мер принудительного исполнения при исполнении исполнительных документов о выселении, освобождении нежилого помещения, земельного участка или сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций относятся на счет должника и взыскиваются с него по правилам главы 16 Закона N 229-ФЗ.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на статью 55.32 ГрК РФ, введенную в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ, не подлежит применению судебным приставом-исполнителем, поскольку его обязанность состоит в исполнении судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Законом N 229-ФЗ, не имелось.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным Постановление административного ответчика от 04.02.2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № по иску администрации Предгорного муниципального района к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки, выданного Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее представил возражение на административный иск, в котором просил суд в удовлетворении требования административного истца отказать в полном объеме (л.д. 21-25).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов данного административного дела следует, что на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Предгорного районного суда по гражданскому делу № г. по административному исковому иску администрации Предгорного муниципального района к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние, путем сноса самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения:

обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кумской, 38 – в первоначальное состояние. Путем сноса возводимой на нем самовольной постройки за свой счет.

29 января начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО6 обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по СК с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ подлежит исполнению органом местного самоуправления – Администрацией Предгорного муниципального района <адрес> в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а не службой судебных приставов. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ссылается на положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности на положения частей 9,12,13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая о том, что решение суда о сносе самовольной постройки, взыскателем по которому является орган местного самоуправления, осуществляется указанными органами, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России.

Анализируя объяснения сторон и все представленные сторонами письменные доказательства, проверяя в соответствии с требованиями главы 22 КАС Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве законность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушает права административного истца, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку нормы права, на которые сослался судебный пристав-исполнитель в обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства, не применимы к спорным правоотношениям.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в статье 31 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.

Так, в соответствии со статьей 31 (часть 1 пункт 8) Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Положение пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено на исключение возбуждения исполнительного производства по принудительному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, в случае, когда такое требование подлежит исполнению в ином установленном законом порядке, и не предполагает его произвольного применения судебным приставом-исполнителем.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 вышеуказанной статьи.

Между тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена статья 55.32, предусматривающая особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частями 1, 6, 8, 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрены действия органа местного самоуправления, когда указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи.

Частью 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрены случаи, когда снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района.

Анализ положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии обязанности органа местного самоуправления исполнять решение суда об освобождении земельного участка от самовольного строения.

Обязанность принудительного исполнения судебных актов статьей 5 Закона об исполнительном производстве возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, в связи с чем, суждение об обратном основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации контроля и координации ведения исполнительных производств о сносе самовольно возведенных строений и об обязании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей освободить незаконно занимаемые помещения», приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», разработаны Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, которые определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность исполнять решение суда об освобождении земельного участка от самовольного строения.

В свою очередь принудительное исполнение судебных актов, в том числе об освобождении земельного участка от строения, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий судом установлена, учитывая положения пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227, пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, у суда имеются достаточные основания для признания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по СК ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Предгорным районным судом, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес> для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлены.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Администрации Предгорного муниципального района <адрес> к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения закона, путем возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного административным истцом исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: