Решение № 2-1520/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1520/2019;)~М-1032/2019 М-1032/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1520/2019

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на нежилое здание,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

На основании решений органа местного самоуправления истец с помощью подрядной организации самовольно выстроил нежилое здание - магазин, общей площадью 86.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истец не может в полной мере владеть указанным недвижимым имуществом, так как право собственности на спорное нежилое здание не оформлено и подпадает под понятие самовольной постройки. На основании изложенного, для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд:

- сохранить нежилое здание по адресу: <адрес>;

- признать за истцом право собственности на нежилое здание, общей площадью 86.7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступили пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, истец считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению на основании ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент принятия решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением 17 сессии 5 созыва Войковского сельского совета Ленинского района автономной Республики Крым, СПД ФИО2 дано согласие на сбор материалов предварительного согласия по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0.0100 га в аренду сроком на 15 (пятнадцать) лет для строительства и обслуживания магазина в с. курортное (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ решением Войковского сельского совета АРК № «Об утверждении акта выбора земельного участка, составлении проекта отвода земельного участка под строительство временного объекта торговли» (л.д. 72):

- утвержден акт выбора земельного участка под размещение временного объекта торговли в <адрес>;

- ФИО2 дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка, площадью 0.0100 га под размещение и обслуживание временного объекта торговли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Войковского сельского совета АРК № «О предварительном согласовании субъекту хозяйствования ФИО2 места размещения малой архитектурной формы (временный торговый объект)» (л.д. 17):

- предварительно согласовано субъекту хозяйствования ФИО2 место размещения малой архитектурной формы (временный торговый объект) в районе автобусной остановки в селе Курортное, Войковского сельского совета, Ленинского района, АРК;

- рекомендовано СРД ФИО2 обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Ленинской райгосадминистрации для получения формы паспорта привязки малой архитектурной формы и утвердить данную форму паспорта;

- разрешено субъекту хозяйствования ФИО2 выполнение проектно-изыскательских работ для размещения МАФ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Войковского сельского совета АРК № «О разрешении субъекту хозяйствования ФИО2 размещения малой архитектурной формы и заключении договора личного срочного сервитута в районе автобусной остановки в селе Курортное, Войковского сельского совета (временный торговый объект)» (л.д. 22):

- утвержден паспорт привязки малой архитектурной формы № для проведения предпринимательской деятельности СПД ФИО2 в районе <адрес>;

- разрешено субъекту хозяйствования ФИО2 размещение малой архитектурной формы (временный торговый объект) сроком на пять лет для проведения предпринимательской деятельности в районе <адрес>;

- утвержден размер платы за пользование земельным участком площадью 25 кв.м..

Также данным решением органа местного самоуправления субъект хозяйствования ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Войковским сельским советом договор личного срочного сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ между Войковским сельским советом Ленинского района АРК и ФИО2 заключен договор личного срочного сервитута (далее – Договор), согласно которого истцу в ограниченное платное срочное пользование передан земельный участок, площадью 25 кв.м., с целевым назначением для размещения малой архитектурной формы, согласно паспорта привязки малой архитектурной формы для осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке в районе <адрес> (л.д. 20-21).

Согласно п. 7 Договора определен срок его действия - в течении 5 лет с момента его государственной регистрации.

Как следует из представленной истцом копии паспорта № привязки малой архитектурной формы (л.д. 24-29) ФИО2 органом местного самоуправление согласовано расположение объекта малой архитектурной формы площадью 24.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом, вместо согласованного органом местного самоуправления объекта малой архитектурной формы (временного торгового объекта), осуществлено самовольное строительство капитального объекта недвижимости - нежилого здания магазина, площадью 86.7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 8-14).

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет – кадастровый номер – №, с видом разрешенного использования – магазины (л.д. 46-47).

Как установлено в судебном заседании Войковский сельский совет <адрес> Республики Крым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) и решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36) отказал ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер – №.

Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу №А83-8488/2016.

По ходатайству истца, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-155):

- строение магазина, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 86.7 кв.м., (магазин 74,2 кв.м., пристройка 26,2 кв.м.), является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимости;

- строение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., (магазин 74,2 кв.м., пристройка 26,2 кв.м.), соответствует требованиям:

- пп.10.1, 10.3, 10.4 СП 42.13330.2016 Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; пп. 4.9, 5.1 СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 ( с изменением №1): пп. 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.1,10, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», п. 2.7 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство и застройка городских и сельских поселений»; пп. 4.1, 6.4, 6,9, 6.16, 6.17 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N1, 2);

пп. 4.5*,6.74, 6.76, 7.2, 7.30 СП 118.13330.2016 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 ( c изменениями N 1, 2,3); п. 9.1 СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76;

-частично не соответствует требованиям п. 6.26 СП 82.133339.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект – строение магазина, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м. (магазин 74,2 кв.м., пристройка 26,2 кв.м.) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не может принять вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве основания для признания права собственности на самовольно возведенный истцом объект недвижимости – магазин, общей площадью 86,7 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием совокупности необходимых обстоятельств, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, а именно - ввиду отсутствия у истца каких либо прав в отношении земельного участка по указанному адресу, допускающих строительство на нем данного объекта недвижимости.

В силу ст. 21 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов» от 6 сентября 2005 года № 2807-IV элементами благоустройства являются малые архитектурные формы. Малая архитектурная форма - это элемент декоративного или иного оснащения объекта благоустройства. К малым архитектурным формам, в том числе относятся: беседки, павильоны, навесы. Размещение малых архитектурных форм осуществляется в соответствии с настоящим Законом по решению собственника объекта благоустройства с соблюдением требований законодательства, государственных стандартов, норм и правил.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение представленного ему права на установление объекта малой архитектурной формы (временного объекта торговли) на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольно возвел на нем капитальный объект недвижимости – магазин, общей площадью 86,7 кв. м..

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство и не предоставлено доказательств нахождения земельного участка под ним в собственности или владении ответчика, основанном на одном из предусмотренных законом оснований.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, отсутствие наличия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Вместе с тем, лишение муниципального образования владения частью принадлежащего ему земельного участка в обход установленной законом процедуры, пусть и незначительного размера, не может свидетельствовать о правомерных действиях ответчика.

Законных оснований, при которых возможно сохранение самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию, суду не приведено.

Проанализировав нормы права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истец использует земельный участок, а также расположенный на нем объект недвижимости, без правоустанавливающих документов, чем нарушает права муниципального образования на владение, пользование и распоряжение земельным участком, а также права и интересы неопределенного круга лиц на свободный проход через указанный участок.

В ходе судебного заседания установлено, ФИО2 длительное время не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в том числе к получению разрешения на строительство (обжалованию приказа об отмене декларации) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, путем обращения в уполномоченные органы.

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Анализируя требования закона, с учетом положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит выводу о том, что спорное строение не может являться объектом недвижимости, поскольку для признания недвижимого имущества объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года также указано на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 2012 году. Так представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что у ФИО2 нет отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство магазина, общей площадью 86,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, либо отказа ввода его в эксплуатацию, поскольку истец не обращался с данными требованиями в орган местного самоуправления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2013 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В порядке подготовки дела к рассмотрению в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) суд обязал истца представить доказательства нарушения его прав, а именно – документы, свидетельствующие о том, что по независящим от истца причинам, ФИО2 лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный им объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель (отказ в выдаче разрешения на строительство, отказ в воде объекта в эксплуатацию).

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду доказательств объективно подтверждающих нарушение его прав и невозможности в ином кроме как судебном порядке получить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости. А именно ФИО2 не представлено суду доказательств его обращения в компетентные органы Украины или Российской Федерации, в установленном законом порядке для легализации самовольно возведенного им объекта недвижимости (отказ в выдаче разрешения на строительство, отказ в воде спорного объекта в эксплуатацию).

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой административный порядок ввода в эксплуатацию самовольно возведенных объектов недвижимости и регистрации на них права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском, направлено на обход административной процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов недвижимости, судебным порядком.

Суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии в материалах дела доказательств объективно подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к легализации самовольно возведенного им объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о сохранении нежилого здания и о признании права собственности на нежилое здание, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев