Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело №2-294/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 07 февраля 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3:

о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с неё материальный ущерб в размере 258 868 руб. 95 копеек (кадастровая стоимость части земельного участка);

судебных расходов, взысканные с неё Абинским районным судом и уплаченные в пользу ФИО4, в размере 28621 рублей 63 копейки,

морального вреда в размере 50 000 рублей;

расходов по уплате услуг юридической компании в размере 95 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 6 075 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 купила земельный участок общей площадью 1475 квадратных метров и жилой дом расположеннын по адресу: РФ, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок, оказался предметом спора, но ФИО3 умышленно умолчала, о том, что часть земельного участка приобретена на противозаконных основаниях, как стало известно позже истцу.

ФИО4 обратился с иском в Абинский районный суд к ФИО2 об аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка (сведения о координатах и поворотных точках), с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <адрес> признании площади земельного, декларированной и равной 1100 квадратных метров, так как его земельный участок площадью 436 квадратных метра с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка ФИО2

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади соседствующего земельного участка, находящегося в собственности у ФИО4, расположенного адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Ммежевание земельного участка с кадастровым номером №, проводились с нарушением, без согласования с предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № В соответствие с решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительным результаты межевания, изложенные в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадь земельного участка признана декларированной и равной 1110 кв.м. Таким образом, земельный участок ФИО2 уменьшен на 436 кв.м.

Определением Абинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы по иску о признании недействительным результатов межевания: за составление искового заявления - 5000 рублей, участие представителя в суде при рассмотрении иска 6000 рублей, проведение экспертизы 12121 рубль 63 копейки, за составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 рублей, участие в судебном заседании по взыскании расходов 2000 рублей, оформление доверенности 1500 рублей. Всего ФИО2 понесла убытки в размере 28621 рублей 63 копейки.

Также из-за вступившего в силу решения Абинского районного суда у истца не состоялась сделка по продаже земельного участка и жилого дома. ФИО2 планировала продать третьему лицу земельный участок и жилой дом. 10.07.2017 ФИО2 заключила предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, но сделка не состоялась по причине вступления в силу решения Абинского районного суда о признании недействительным результатов межевания и признания права собственности на земельный участок. Следовательно, площадь земельного участка изменилась в меньшую сторону на 436 кв.м., что не соответствует условиям, прописанным в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома и в итоге, не устроило потенциальных покупателей.

Представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что требования о взыскании с ответчика 258868 рублей 95 копеек основаны на кадастровой стоимости 365 кв.м., на которые уменьшился земельный участок истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила отклонить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Холмского поселкового Совета народных депутатов Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГ нарезан земельный участок площадью 1100 кв.м. в <адрес>.

Постановлением главы администрации Холмского станичного округа Абинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 436 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: <адрес> является ФИО3

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1475 кв.м. Кадастровая стоимосмть 1 кв.м. – 709 рублей 23 копейки.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1110 кв.м. Кадастровая стоимосмть 1 кв.м. – 709 руклей 23 копейки.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 договорились о продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 100000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО2 земельный участок площадью 1475 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно разделу 3 договора: цена дома – 140000 рублей, цена участка – 10000 рублей; расчёт между сторонами произведён полностью.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка площадью 1475 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 436 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее.

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также признания площади земельного участка декларированной и равной 1110 кв.м.

Судом установлено, что границы земельного участка ФИО2 определялись при межевании без согласования с собственником смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО4 В результате этого произошло пересечение границ и необоснованное увеличение площади земельного участка ответчика за счёт земельного участка истца.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 28621 рубль 63 копейки.

Согласно расписке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ему судебные расходы в размере 28621 рубль 63 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проданный ответчиком истцу земельный участок обладал существенными неоговоренными недостатками (проведённое с нарушением закона межевание), что повлекло в результате судебного разбирательства существенное уменьшение площади земельного участка на 365 кв.м. (с 1475 кв.м., указанных в договоре, до 1110 кв.м.). Также ФИО2 понесла убытки в размере 28621 рубль 63 копейки (судебные расходы, взысканные с неё, по указанному судебному спору).

Суд не находит оснований для взыскания 258868 рублей 95 копеек основаны на кадастровой стоимости 365 кв.м., т.к. из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заплатила ФИО6 за земельный участок 10000 рублей. Истцом не представлено доказательств оплаты иной суммы за землю.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2474 рубля 70 копеек (стоимость 365 кв.м., на которые уменьшилась площадь земельного участка), соразмерно уменьшая покупную цену земли (10000 рублей), а также убытки в виде уплаченных судебных расходов Тузовскому ВА.Ю. в размере 28621 рубль 63 копейки.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права и иные нематериальные блага.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требованиями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 6075 рублей.

Согласно договору от 30.05.2018ООО «Преторъ» обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО2 в суде первой инстанции. Стоимость услуг 95000 рублей, оплата производится частями. Согласно квитанции от 30.05.2018 ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 20000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полностью взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132 рубля 89 копеек.

С учетом принципов разумности и справедливости, продолжительности и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб: излишне уплаченные за земельный участок 2474 рубля 70 копеек, судебные расходы, взысканные в пользу ФИО4, 28621 рубль 63 копейки.

Требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате услуг представителя 10000 рублей, по оплате государственной пошлины 1132 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий