Решение № 2-4246/2018 2-4246/2018 ~ М-2429/2018 М-2429/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-4246/2018

Дело №2-4246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по РТ о признании недействительной графической части межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Росреестра по РТ о признании недействительной графической части межевого плана. В обоснование иска указано, что истцу на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от <дата изъята> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП <дата изъята>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке местоположение границ земельного участка и площадь, равная <данные изъяты> кв.м., являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании. На момент выдачи государственного акта <номер изъят>, на земельный участок процедуру межевания не проводили. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП <дата изъята> на основании договора купли-продажи от <дата изъята>. По заданию ФИО2 проводилось межевание его земельного участка, в ходе проведения процедуры межевания составлен акт установления границ землевладения, в котором имеется подпись истицы как правообладателя смежного земельного участка, однако в действительности акт истицей не подписывался. В свою очередь, имея намерение уточнить местоположение своего земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру <данные изъяты> В ходе проведения процедуры межевания направлено уведомление о согласовании по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> правообладателю смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> – ответчику, на что последний представил возражения. В соответствии с заключением кадастрового инженера при производстве кадастровых работ а отношении земельного участка истицы обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ. При этом кадастровый инженер выявил наложение земельных участков, что, по мнению истицы, также подтверждает уточнение местоположения границ земельного участка ответчика с нарушением требований закона. На основании изложенного истица просит признать графическую часть межевого плана, составленного при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> недействительной, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от <дата изъята> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о регистрации права собственности внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке местоположение границ земельного участка и площадь, равная <данные изъяты> кв.м., являются ориентировочными, подлежат уточнению при межевании.

ФИО2 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о праве собственности внесены в ЕГРП <дата изъята> на основании договора купли-продажи от <дата изъята>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, уточненные сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) <дата изъята>.

ФИО1 с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка обратилась в <данные изъяты> последним подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ кадастровый инженер выявил, что границы уточняемого земельного участка налагаются на границы земельного участка ответчика, прошедшего ранее государственный кадастровый учет. Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при определении местоположения границ земельного участка ответчика допущена кадастровая ошибка.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО1 не знала, что ответчик провел процедуру межевания, в проведении процедуры согласования границ землевладения истица участия не принимала, подпись истицы в акте согласования границ ей не принадлежит.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральной кадастровой палате Росреестра о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, государственном кадастровом учете изменений земельного участка, встречные требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения.

Данным решением ФИО1 в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично, на ФИО1 возложена обязанность перенести ограждение на смежной границе земельных участков.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворено требование ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка; признан недействительным акт установления (согласования) местоположения границ земельного участка, имеющийся в составе межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Вместе с тем, указанное решение апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята> отменено с принятием нового решения об отказе в иске. При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением от <дата изъята> установлен захват ФИО1 земельного участка ФИО2, отсутствие ее подписи в акте согласования границ земельного участка не влечет признание его недействительным; само оспаривание акта установления границ земельного участка направлено на отмену результатов межевания земельного участка ответчика и имеет целью пересмотр вступившего в законную силу решения суда от <дата изъята>.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, уже установлены.

В рассматриваемом иске истица также ссылается на недействительность документа, составленного при уточнении ответчиком местоположения границ своего земельного участка. Иными словами, предъявлением настоящего иска истица оспаривает ранее установленные судами выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ФИО2, Управлению Росреестра по РТ о признании недействительной графической части межевого плана отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов