Решение № 2А-13061/2025 2А-13061/2025~М-8988/2025 М-8988/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-13061/2025

Дело №2а-13061/2025

УИД 50RS0002-01-2025-011401-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное

Московской области 18 декабря 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стёпиной А.В., при секретаре судебного заседания Егоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Административный истец - представитель МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований, поскольку решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его требования к МИФНС России № 14 по Московской области, которым признана безнадежной ко взысканию задолженность по налогам за 2014-2018 года, однако налоговым органом на указанную задолженность начислены пени.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 52 ч. 3 Налогового кодекса РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.3 ч. 1, 3 Налогового кодекса РФ, единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом

Сальдо единого налогового счета (ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (ч. 3).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся за ним задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени взысканные задолженности не погашены.

Согласно ч. 3, ч. 4 п. 1 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 138 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2а-1212/2025. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к МИФНС №14 по Московской области о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию удовлетворен частично, признана безнадежной к взысканию следующая задолженность ФИО1: -транспортный налог за 2014 г. <данные изъяты> -транспортный налог за 2015 г. <данные изъяты> -транспортный налог за 2016 г. <данные изъяты> -транспортный налог за 2017 г. <данные изъяты> -транспортный налог за 2018 г. <данные изъяты> -налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО № за 2013 год в размере <данные изъяты> -Налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2015 г. <данные изъяты> -налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО № за 2015 год в размере <данные изъяты> -налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере <данные изъяты> -налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО № за 2016 год в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в отношении транспортного налога за 2020 г. <данные изъяты> налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО № за 2017 год в размере <данные изъяты> налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов ОКТМО № за 2018 год в размере <данные изъяты>.; земельного налога за 2020 г. <данные изъяты>. отказано.

При этом, согласно представленному налоговым органом расчету пени судом установлено, что пени начислены и на налоги, во взыскании которых в принудительном порядке вышеуказанным решением отказано.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о взыскании пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по пени, начисленные в связи с неуплатой налога в общей сумме <данные изъяты> из них: на доходы за 2021 год в размере <данные изъяты> имущественного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> за 2017 год в размере <данные изъяты> за 2018 год в размере <данные изъяты> за 2018 год в размере <данные изъяты> за 2020 год в размере <данные изъяты> транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты> земельного налога за 2020 год в размере <данные изъяты>., за 2022 год в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МИФНС России №14 по Московской области (ИНН №) задолженность по пени, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.В. Стёпина