Решение № 12-36/2019 12-472/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от 17 декабря 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 17 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут управляя транспортным средством марки «Тойота Виш» в <...> в районе дома № 40А, совершил неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что вынесено неуполномоченным лицом, на его незаконность и необоснованность; в постановлении сознательно не отражены факты о наличии на автомобиль новых регистрационных знаках и предоставлении сотруднику полиции новых документов – паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации автомобиля, страхового свидетельства и иных. Указывает на то, что изначально все сведения в постановлении отражены избирательно, не полно, не отражающими действительное содержание описываемого факта, при наличии регистрационных знаков и документов о регистрации, и которые не признаны поддельными. Считает, что оформление проведено с явными нарушениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. доказательства по нему получены с нарушением закона, что противоречит ст. 26.2 КоАП РФ, правила о вынесении постановления без оформления протокола инспектором разъяснены не были. Кроме того, указал, что Российская Федерация не является правопреемницей СССР, границы Российской Федерации определены неправомерно, он не имеет гражданства РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что гражданства РФ не имеет, транспортное средство приобрел по договору купли-продажи от ДАТА. у ФИО2, которое снято с регистрационного учета, на учете в ГИБДД не поставлено. Инспектором не были приняты во внимание предоставленные документы: паспорт транспортного средства №, согласно которому автомобиль поставлен на учет в ГАИ СССР ДАТА., полис надежности №, согласно которому срок страхования с ДАТА. с печатями, штампами и надписями, содержащими обозначения – «ГАИ СССР, Госстрах СССР», копии которых предоставил в судебное заседание, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании защитник Аляпкин К.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Должностное лицо ГИБДД ФИО4 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Аляпкина К.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность пор страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным закон6ом.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года в 16 часов 00 минут в районе дома № 40А по ул. Яшина в г. Хабаровске ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Виш», совершил неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушил п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и его виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо обжалуемого постановления, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2018 года, с описанием события административного правонарушения.

При таком положении, ФИО1 допустил нарушение требований п. 11 Основных положений ПДД РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ФИО4 находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также фактов нарушений с его стороны, материалы дела не содержат, то оснований ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, прав и интересов ФИО1 в действиях инспектора полка ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. Оснований полагать, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО4 не наделен полномочиями по рассмотрению данного дела об административном правонарушении, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено абсолютно определенное санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от 35 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы ФИО1 о наличии у него на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства являются несостоятельными.

Представленная ФИО1 копия полиса надежности страхования авто гражданской ответственности владельцев ТС граждан СССР, таким доказательством не является, поскольку выдана Госстрахом СССР.

Вопросы, связанные с действием паспорта гражданина СССР и получением гражданства рассматриваются в ином порядке и на законность вынесено постановления не влияют.

Иные доводы жалобы не принимаются судьей во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут повлечь отмену законного постановления, поскольку являются выражением несогласия ФИО1 с федеральным устройством Российской Федерации, к существу дела не относятся и факт совершения правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы в части не отражения в постановлении факта о наличии на авто новых регистрационных знаков и предоставлении инспектору ДПС новых документов – паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации автомобиля и иных подлежат отклонению, поскольку в данном случае правового значения не имеют.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ему не были разъяснены правила о назначении административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому наличие события административного правонарушения оспаривал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты 4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей