Решение № 2-2379/2020 2-2379/2020~М-1586/2020 М-1586/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2379/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей, всего 52215 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Rio» г/н № под управлением ФИО3 и «Jeep Grand Cherokee» г/н №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Jeep Grand Cherokee» г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в <данные изъяты> - к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы <данные изъяты> по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50500 рублей. В дальнейшем было установлено, что по полису ОСАГО № автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Чистый бланк полиса ОСАГО № (оригинал) находится у ПАО СК «Росгосстрах» и не был использован, что также подтверждается выпиской с официального интернет-сайта Российского союза автостраховщиков. Следовательно, полис ОСАГО № указанный ответчиком является поддельным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, в его адрес: <адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции УМВД по РБ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, адресом места жительства ответчика является: <адрес>, по данному адресу также направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Kia Rio» г/н № под управлением ФИО3 и «Jeep Grand Cherokee» г/н №, под управлением собственника ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному определению ФИО3 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на автомобиль Jeep Grand Cherokee.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Jeep Grand Cherokee» г/н № застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio» г/н № застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа зап.частей 50500 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 50500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от № года.

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило <данные изъяты> платёжное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании пунктов 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Из приведенных норм закона следует, что бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio» г/н № не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», поскольку оригинал бланка полиса ОСАГО № находится в ПАО СК «Росгосстрах», не был использован, сведения о страхователе и застрахованном транспортном средстве отсутствуют.

Истцом представлены сведения с сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, бланк полиса ОСАГО № не был использован, статус «испорчен».

Также согласно сведениям для потерпевших и других участников дорожно-транспортного происшествия о наличии действующего полиса ОСАГО в отношении определенного лица или транспортного средства, находящихся в открытом доступе на сайте Российского союза автостраховщиков, сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства Kia Rio г/н №, VIN №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Тем самым, исходя из предоставленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 договора ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к ФИО3 в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 50500 рублей, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы <данные изъяты> по выплате страхового возмещения, риск гражданской ответственности ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку оригинал полиса ОСАГО находился у страховщика ПАО СК «Росгосстрах», что также подтверждено сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков, согласно которым сведения о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства Kia Rio г/н №, №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, статус бланка полиса «испорчен».

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова