Решение № 2-514/2025 2-514/2025(2-5161/2024;)~М-2207/2024 2-5161/2024 М-2207/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-514/2025Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-514/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Адлерский район г. Сочи «10» марта 2025 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шепилова С.В., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. 26.12.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершилдействия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 47186598. Впоследствии Байк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 31.10.2006. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 81638,38 руб. не позднее 29.11.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 28.04.2024 года составляет 81638.38 руб. Просит взыскать с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 26.12.2005 по 28.04.2024 по договору № № от 26.12.2005 в размере 81 638,38 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 649,15 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 26.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. 26.12.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 47186598. Впоследствии Байк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 81 638,38 руб. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. В силу со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Частью 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитных обязательств, уведомлением о просроченной задолженности ответчику было предложено погасить просроченную задолженность. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в вышеуказанном истцом размере. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 26.12.2005 по 28.04.2024 по договору № № от 26.12.2005 в размере 81 638,38 руб. Взыскать с ФИО12 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 649,15 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись. Копия верна: Судья- Секретарь- Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Шепилов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|