Решение № 2А-2838/2018 2А-2838/2018~М-2892/2018 М-2892/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2838/2018

Дело № 2а-2838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания И.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, УФССП России по РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании исполнительного листа № мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3ДД.ММ.ГГГГ, со всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, то есть автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/в, гос. номер №, VIN: №, назначения ФИО3 Место хранения арестованного имущества по адресу: <адрес>, стоимость арестованного имущества составляет 70 000 рублей. С вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку на сегодняшний день он официально трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на работу в КАЗ им ФИО5 – филиал ПАО «Туполев», добросовестно выплачивает алименты на содержание детей.

Кроме того, в связи с ранее образовавшейся задолженностью по алиментам в размере 102 893 рублей 75 копеек судебный пристав-исполнитель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взысканий на доход должника, которое направлено на исполнение по месту работы ФИО3

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по РТ, представитель заинтересованного лица ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани - ФИО4, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что у ФИО3 имеется задолженность в размере 100 000 рублей, кроме того, он привлекался к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как у ФИО3 имеется задолженность в размере 108 271 рублей 14 копеек, которая на сегодняшний день не погашена.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданным судебным участком № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани, в ступившему в законную силу 16.11.2017г. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 алименты на содержание детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП Росси по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 633 рублей 81 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв, гос. номер №, VIN: №, который оценен в 70 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП Росси по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 893 рублей 75 копеек.

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изъят автомобиль марки Pegeot 206, 2008г/в, гос. номер №, VIN: №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя, назначен ответственный хранитель арестованного имущества автомобиля марки Pegeot 206, 2008г/в, гос. номер №, VIN: № ФИО3.

Согласно справке КАЗ им ФИО5 – филиал ПАО «Туполев» от ДД.ММ.ГГГГ, что с ФИО3 на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удерживаются алименты в пользу ФИО6, остаток долга с учетом долга составляет 108 271 рублей 14 копеек.

Таким образом, довод административного истца ФИО3 о том, что постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, не основан на законе и материалах рассматриваемого дела и вышеуказанных исполнительных производств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, УФССП России по РТ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – о признании незаконным постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев