Приговор № 1-201/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1-201/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Казаряне А.Р.,

с участием помощника прокурора на воздушном и водном транспорте – ФИО1,

защитника – адвоката Насимова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раимова Шерзода (Райми Ширзад Алиширий), <дата> г. рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> г. не позднее 13 час. 28 мин. ФИО2 прибыл на территорию РФ транзитом через Финляндскую Республику рейсом № <данные изъяты>, сообщением «<данные изъяты>», после чего, находясь в терминале «D» международного аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, наличные денежные средства в размере 30 160 долларов США и 20 евро, из них незаконно перемещенных 20 160 долларов США и 20 евро, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на <дата> г. составило 1 288 480 руб. 40 коп., которые он не задекларировал в установленной форме и не предъявил их к таможенному контролю, а при прохождении таможенного контроля, пересек линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по «зелёному» коридору, предназначенному для контроля за вывоза физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, чем заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого в его отсутствие.

Из показаний ФИО2 на стадии производства дознания, оглашенных с согласия сторон в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он полностью признал свою вину и подтвердил обстоятельства, предъявленного ему обвинения (т.2 л.д. 56-60).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Ш.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она состоит в должности старшего государственного таможенного инспектора ОСТП № 1 таможенного поста аэропорта <данные изъяты>, <дата> г., в 13 час. 28 мин. ФИО2 прибыл в международный аэропорт <адрес> через Финляндскую Республику рейсом <№ обезличен>, сообщением «<данные изъяты>», где пересек линию таможенного контроля по «зеленому коридору» зала «Прилет», после чего был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе его проведения было установлено, что при себе у ФИО2 имелись наличные денежные средства в сумме 30 160 долларов США и 20 евро, 10 000 долларов США были ему возвращены. По результатам проведения таможенных процедур был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д. 183-186);

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Ф.., С.., Х.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 180-182, 187-189, 190-192);

показаниями свидетеля А.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям ФИО2 и названных выше свидетелей. Однако свидетель дополнил, что ему и его двоюродному брату ФИО2 не было известно о необходимости декларирования денежных средств, отличия между «зеленым» и «красным» коридорами им не известны, информацию, размещенную на стендах о порядке декларирования товаров они с братом не изучали /(т.2 л.д. 62-65);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе проведения которого в служебном кабинете зала «Прилет» терминала «D» международного аэропорта <данные изъяты> были обнаружены и изъяты перемещенные ФИО2 наличные денежные средства в сумме 20 160 долларов США и 20 евро (т.1 л.д. 93-107);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе составления которого были осмотрены входы в «зеленый» и «красный» коридоры зала прилет терминала «D» аэропорта <данные изъяты>, перед входом находится информация о порядке перемещения товаров через границу, а также столы для заполнения таможенных деклараций (т.1 л.д. 121-132);

протоколами осмотра предметов от <дата> г., а именно компакт-диска с записями с камер видео наблюдения, на которых изображено как <дата> г. в 13 час. 28 мин. ФИО2 пересекает линию таможенной границы по «зелёному» коридору, «красный коридор» при этом открыт, а также денежных средств и копий документов (т.1 л.д. 161-171, 194-202, 213-220);

признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: денежными средствами в сумме 20 160 долларов США и 20 евро, диском, конвертами (т.1 л.д.203-208, 172-174, 221-223);

справкой от <дата> г., согласно которой курс 1 доллара США по состоянию на <дата> г. эквивалентен 63,8600 рублям; курс 1 евро равен 71,1400; общая сумма незаконно перемещенных денежных средств в долларовом эквиваленте составляет 20 182, 28 долларов США, что равно 1 288 840 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 179).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела.

Суд, с доверием относится к показаниям свидетелей Ш., Ф.., С.., Х.. об обстоятельствах выявления, задержания ФИО2, обнаружения и изъятия у него денежных средств. Их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что ранее названные свидетели с подсудимым знакомы не были, причины для его оговора отсутствуют.

При этом названные свидетели действовали в силу своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению нарушений таможенного законодательства, а также предупреждению и пресечению преступлений.

Оценивая показания свидетелей Ш.Ф.С.Х.., суд приходит к выводу о том, что режим работы с пассажирами в аэропорту <адрес> был организован надлежащим образом, работали «красный» и «зеленый» коридоры таможенного контроля. Перед входом в коридоры расположена информация о порядке перемещения денежных средств через таможенную границу и оформления таможенных деклараций. К сотрудникам таможенного органа ФИО2 за помощью не обращался.

Кроме того, ФИО2 неоднократно совершал поездки, связанные с прохождением таможенного контроля, о чем свидетельствуют отметки в его паспорте. Указанное обстоятельство в совокупности с вышеприведенными доказательствами подтверждает его осведомленность о системе таможенного контроля, отсутствии у него законных оснований для прохождения таможенного контроля по зеленому коридору.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 200.1 УК РФ как контрабанда наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что ранее он <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, была исследована справка по состоянию на <данные изъяты> г., подтверждающую ежемесячный доход ФИО2, который равен 500 долларов США, что эквивалентно 30 676 рублям 66 коп.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере заработной платы подсудимого за период, равный 3 месяцам, т.е. 92 030 руб. (девяносто две тысячи тридцать) рублей.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раимова Шерзода (Райми Ширзад Алиширий) виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период, равный трем месяцам, т.е. 92 030 руб. (девяносто две тысячи тридцать) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

денежные средства в сумме 20 160 долларов США, 20 евро - обратить в доход государства, компакт-диск с видеозаписями, конверты – хранить в материалах дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – <№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко приговор вступил в законную силу согласновано судья