Апелляционное постановление № 22-3056/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 4/17-194/2023

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-3056-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года, которым ходатайство адвоката Алексеевой Т.А., действующей в интересах осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, судимого

29 апреля 2020 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 23 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 4 месяца 20 дней, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с самостоятельным следованием в исправительный центр в порядке ст. 60.2 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Череневой С.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения осужденного ФИО2 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

адвокат Алексеева Т.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, обратились в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о замене осужденному неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении судебного решения, ссылаясь на наличие исковых обязательств, выражая несогласие с установленным судом размером удержаний из заработной платы. Также полагает возможным назначить ему иной, более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При принятии решения суд в полной мере учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, рассмотрено в пределах заявленных требований, поддержанных осужденным, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д. 23), в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и личное дело осужденного, данные о его поведении и личности за весь период отбывания наказания, дав им правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселение, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них участие, за период отбывания наказания 7 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение условий и порядка отбывания наказания, наложенные взыскания в настоящее время погашены.

К числу лиц, которым в силу положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, осужденный не относится, соответственно, ограничений для определения данного вида наказания у суда не имелось.

Размер удержаний из заработной платы определен в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие исковых обязательств не является безусловным основанием для снижения размера удержаний.

Сведений о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде принудительных работ в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись