Решение № 2-351/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело № 2-351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ползохновской Н. Н. о расторжении соглашения об оказании юридической услуги и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Ползохновской Н.Н. о расторжении соглашения об оказании юридической услуги и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между ним и Ползохновской Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором, исполнитель Ползохновская Н.Н. приняла на себя обязательства по представлению интересов заказчика ФИО1 в Павловском городском суде Нижегородской области, по подготовке встречного искового заявления к С. С. М.. о разделе совместно нажитого имущества, по подготовке и подачи возражения по заявленным исковым требованиям С. С. М.., а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные настоящим соглашением. Стоимость работ, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, пункт №2 составила 20000 (двадцать тысяч) руб., вся сумма была выплачена заказчиком исполнителю в полном объеме, а именно: сумма в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. была выплачена в день подписании соглашения. Квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение за юридической помощью было обусловлено обращением С. С. М.. в Павловский суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, у истца возникла необходимость получить квалифицированную юридическую помощь адвоката. Обратившись в Адвокатскую контору №, на устной консультации Ползохновская Н.Н. заверила истца, о необходимости заключения соглашения на оказания юридических услуг. Так же, ему разъяснили, что необходимо грамотно составить ряд документов, после чего, адвокат Ползохновская Н.Н. будет участвовать во всех предстоящих процессах и защищать его интересы в суде первой инстанции. Считает, что он был введен исполнителем в заблуждение относительно качества и цели, оказываемых юридических услуг. Все обещания адвоката Ползохновской Н.Н. остались не исполненными, а именно, не подготовлен и не подан в Павловский суд отзыв на исковое требования ФИО2, т.е. не обозначена позиция истца по заявленным требованиям, не подготовлены и не поданы встречные исковые требования. Ползохновская Н.Н. присутствовала только на заседании ДД.ММ.ГГГГ., когда решался вопрос о возобновлении производства по делу. Таким образом, он, был введен в заблуждение при заключении договора оказания юридических услуг, и понес убытки в размере 20 000 руб. Фактически, договорные отношения Ползохновской Н.Н не исполнены. Считает, что в связи с тем, что услуга была оказана ненадлежащим образом и не качественно, денежные средства, оплаченные им по договору, должны быть возвращены ему в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией о выплате денежных средств в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ползохновской Н.Н было предложено вернуть 10 500 рублей, однако денежные средства не были перечислены. Считает, что услуга по договору не была оказана и должны быть возвращены деньги, оплаченные во исполнение договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ползохновской Н.Н. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей, уплаченные им, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе судебного разбирательства от истца неоднократно поступали заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец окончательно просит суд:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Ползохновской Н.Н. и ФИО1

Взыскать с Ползохновской Н.Н. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Взыскать с Ползохновской Н.Н. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1812 рублей 08 копеек, расходы за составление доверенности в размере 1750 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена адвокатская контора № 32 НОКА.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ползохновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица адвокатской конторы № 32 НОКА в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 указанного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются:

1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;

2) предмет поручения;

3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";

5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом адвокатской конторы № 32 НОКА Ползохновской Н.Н. и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д.6).

В соответствии с п.1 указанного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать за счет Доверителя юридическую помощь: подготовка искового заявления (встречного), ходатайств, возражений, представительство в Павловском городском суде по иску ФИО4 о разделе имущества.

В соответствии с п.2 соглашения, стороны устанавливают вознаграждение Адвоката в размере 20000 рублей, которое должно быть выплачено Доверителем до окончания выполнения Адвокатом поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое Адвокату Доверителем, и (или) компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу либо на расчетный счет Адвокатской конторы № 32 НОКА (п.5 соглашения).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридической помощи, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в кассу адвокатской конторы № 32 НОКА оплачены денежные средства в размере 20000 рублей. Назначение платежа - оказание юридической услуги по подготовке встречного искового заявления к С. С. М.. о разделе совместного имущества, заявлений, ходатайств, возражений, представительство в Павловском городском суде (л.д.7).

Таким образом, свои обязанности по оплате юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с адвокатом Ползохновской Н.Н. и возврате уплаченных денежных средств в размере 20000 рублей, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по соглашению (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ползохновская Н.Н. направила в адрес истца ответ на претензию, в котором сообщила о частичном удовлетворении претензии истца, а именно в размере 10500 рублей и необходимости направления подписанного истцом акта выполненных работ и предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено дополнение к акту выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика Ползохновской Н.Н. денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

Из предмета соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, что ответчик обязалась осуществить подготовку искового заявления (встречного), ходатайств, возражений, а также обеспечить представительство ФИО1 в Павловском городском суде Нижегородской области по рассмотрению иска С. С. М.. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, действия ответчика Ползохновской Н.Н. должны быть связаны с участием в процессе рассмотрения гражданского дела по иску С. С. М.. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по существу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Павловского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску С. С. М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления С. С. М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отменено, производство по делу возобновлено.

Из определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании принимала участие представитель ответчика Ползохновская Н.Н., которая в судебном заседании не возражала против возобновления производства по делу.

В свою очередь, ответчик Ползохновская Н.Н. не принимала участия в рассмотрении спора по существу, каких-либо процессуальных действий в рамках рассмотрения дела по существу не осуществляла.

Участие адвоката Ползохновской Н.Н. в гражданском деле по иску С. С. М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов было связано с разрешением судом заявления С. С. М.. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, ответчик Ползохновская Н.Н. какого-либо участия в рассмотрении спора по существу в соответствии с заключенным между сторонами соглашением не принимала.

При этом каких-либо доказательств того, что ее в судебном заседании было вызвано исполнением обязательств по заключенному между сторонами соглашению об оказании юридической помощи, суду не представлено (акт о выполненных работах и т.д.).

Кроме того, каких-либо доказательств о том, что при рассмотрении гражданского дела по иску С. С. М. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, адвокатом Ползохновской Н.Н. было подано встречное исковое заявление, также не представлено.

Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление было подано адвокатом Нарович Е.А., а встречное исковое заявление подписано непосредственно самим ФИО1

Акта выполненных работ в материалах дела также не имеется.

В связи, с чем каких-либо доказательств, объективно подтверждающих выполнение каких-либо работ по заключенному между сторонами соглашению об оказании юридической помощи не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20000 рублей, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, суд полагает, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным истцом.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 20000 рублей. Истцом был определен срок возврата денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

7,75%

365

216,58

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

172,60

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

365

166,85

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

365

187,95

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50%

365

174,52

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

54,79

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

136,61

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6%

366

252,46

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50%

366

168,31

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50%

366

86,07

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

64

4,25%

366

148,63

Итого:

521

6,19%

1 765,37

С учетом изложенного, с Ползохновской Н.Н. в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1765 рублей 37 копеек.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и адвокатом Ползохновской Н.Н. суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным оказанием услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении соглашения и возврате уплаченных денежных средств в размере 20000 рублей, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9,10).

Учитывая изложенное и руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется, поскольку истец при обращении к ответчику с соответствующей претензией в одностороннем порядке расторг указанное соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Ползохновской Н.Н. была оформлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО5

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги нотариуса в размере 1750 рублей (л.д.7).

В материалы дела представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако содержание представленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, поскольку представляет указанному в ней лицу широкие полномочия по представлению интересов ФИО1 в суде.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная заявителем на имя Ползохновской Н.Н., носит общий характер и может быть использована им для ведения любых поручений на предусмотренный срок. Указаний, что данная доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела, она не содержит.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на нотариальную доверенность в размере 1750 рублей, суд исходит из того, что доверенность выдана не на конкретное дело, является общей и предоставляет полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении иска, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 рубля 96 копеек, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Ползохновской Н. Н. о расторжении соглашения об оказании юридической услуги и взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Ползохновской Н. Н. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1765 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рубля 96 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о расторжении соглашения об оказании юридической услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на изготовление нотариальной доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020 года.

Судья О.А. Ланская