Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1487/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О.,

при секретаре Домрачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее ООО «Микрокредитная компания «Сейф») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что ... 2014 года между ответчиком ФИО1 и ООО «Сейф» (в настоящее время сменило свое название на «МФО «Сейф») был заключён договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заём на сумму 12000 рублей на срок до ....2014 года. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% в день, что составляет 657% годовых.

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ....2014 года.

В связи с просрочкой ФИО1 исполнения обязательства по возврату займа, у него образовалось задолженность по состоянию на 15.06.2017 года в размере 225408 рублей, из которых основной долг - 12000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с ... 2014 года по 15 июня 2017 года - 213408 рублей 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5454 рубля.

Представитель истца ООО «МФО «Сейф» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ранее исковые требования поддерживала и давала пояснения в соответствии с иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ... 2014 года между ООО «Сейф» (в настоящее время ООО «МФО «Сейф» и ФИО1 был заключён договор займа.

Согласно договору займа ответчик получил в заём денежные средства в сумме 12000 рублей сроком до ... 2014 года. Заём ему был предоставлен на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 657% годовых (п.4 Договора).

Договором займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п.п. 2.33., 2.3.4).

Установлено, что ООО «Сейф» по договору займа свои обязательства исполнили, выдав ФИО1 займ в сумме 12000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... ... 2014 года.

До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не выплатил в полном объёме проценты за предоставленный займ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из требований ст.ст.809-810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, в сроки и в порядке, предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно, с согласия заимодавца.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент разрешения спора задолженность по договору ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон № 353-ФЗ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться, как с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), так ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Из положений ст.9 Закона №353-Ф3, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих свободу договорных отношений, следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа), стороны вправе согласовать условие, согласно которому в течение обусловленного договором срока кредита (займа) фиксируется несколько ставок в процентах годовых, действующих в разное время срока действия договора.

Такой порядок определения данного вида постоянной процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) не будет означать, что договор заключен с условием применения переменной ставки в значении, определенном Законом №353-Ф3.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии со ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.33О ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст.7 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в случае исключения сведений о юридическом лице из Государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключённые таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Из положений ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу.

ООО «Сейф» сменило свое именование на ООО «МФО «Сейф» ....2015 года.

Положениям указанного закона придана обратная сила согласно ст.22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ), вступившим в силу 29 марта 2016 года, внесены изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с данным законом, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заёмщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст. 12 Закона №151-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что проценты за пользование суммой займа, рассчитываемые, исходя из 1,8% в день, подлежат начислению до даты введения ограничений, изложенных в Федеральном законе от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ, то есть, до 28 марта 2016 года.

С учётом изложенного, размер задолженности ФИО1 по договору займа от ... 2014 года по состоянию на 15.06.2017 года с учетом составляет 187000 рублей, в том числе: основной долг - 12000 рублей сумма процентов - 175000 рублей из следующего расчета: 12000 рублей *1,8%*625 дней =135000 (до 28.03.2016 года) 12000* 1,8%*363 дня = 78408 рублей (следовательно, 40000 рублей, поскольку размер процентов за пользование займом в период с 28.03.2014 года по 15.06.2017 года

превышает предельный размер, предусмотренный законом, ограниченный четырехкратным размером.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

С учётом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФО «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа в сумме 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей, из которых: основной долг - 12000 рублей, проценты за пользование кредитом - 175000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4940 (четыре тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Судья О.О.Дёмина