Приговор № 1-244/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова О.И.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 марта 2021 года, в вечернее время суток, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 57 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Лада Приора 21703», регистрационный знак: №, принадлежащем ФИО2 №1, стоявшем на улице около двора домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, СОО «Маслодел», участок 46, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без ведома и разрешения его владельца и иных лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Лада Приора 21703», регистрационный знак: № №, где в замке зажигания находился ключ, с помощью которого ФИО1 запустил двигатель указанного автомобиля и осуществил на нем поездку, получив реальную возможность пользоваться указанным автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения собственника, не преследуя цели обратить указанный автомобиль в свою собственность или в собственность других лиц, осуществил движение по улицам г. Миллерово Ростовской области, где около дома 19 по ул. Грибоедова был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району.

Кроме того, согласно приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

30 марта 2021 года, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО1 осознавая тот факт, что он имеет непогашенную судимость по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 17.02.2020 и подвергнут наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, передвигался в качестве водителя на автомобиле «Лада Приора 21703», регистрационный знак: №, в состоянии алкогольного опьянения по ул. Грибоедова г. Миллерово Ростовской области, где около дома № 19 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району и в ходе осуществляемой проверки у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1.060 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в ходе судебного следствия сначала признал частично, затем признал полностью, пояснил, что ранее он спрашивал у потерпевшей разрешения на управление ее автомобилем, и она ему разрешала. Автомобилем потерпевшей он пользовался не часто, но когда пользовался, то ключи от автомобиля находились в замке зажигания. 30 марта 2021 г. потерпевшая либо ее супруг не давали ему разрешение на управление автомобилем, ФИО13 находилась на работе, а к ФИО13 он не достучался. На автомобиле, который находился возле двора ФИО13, он доехал до ларька, а потом на ул. Грибоедова, где был остановлен сотрудниками полиции. Факт того, что он взял автомобиль, принадлежащий ФИО13 без разрешения, а также что управлял им в состоянии алкогольного опьянения, он признает. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен положительный результат. Автомобиль потерпевшей он вернул. Ранее он был судим по ст. 264 УК РФ и о том, что в течение срока лишения права на управление транспортными средствами ему нельзя опять управлять автомобилем в состоянии опьянения, он знал. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в судебном заседании пояснила, что 30 марта 2021 года, когда она находилась на работе, около 12 ч. ночи ей позвонил сотрудник ДПС, представился и поинтересовался, кем ей приходится ФИО1 Она сказала, что тот является ее соседом. Сотрудник полиции пояснил, что Спрожецкий двигался на принадлежащем ей автомобиле, был остановлен, находился в нетрезвом состоянии. Она пояснила сотруднику полиции, что не давала ФИО1 разрешение управлять своим автомобилем, и что ее автомобиль всегда находился за двором домовладения, расположенного по адресу: СОО Маслодел, участок 46, г. Миллерово, с ключами в замке зажигания, которые она оставляла в автомобиле, улица не многолюдная, ранее таких случаев не было. Спрожецкий проживает напротив ее домовладения. Ранее она не разрешала ему пользоваться своим автомобилем, так как тот был лишен права управления транспортными средствами. В настоящее время у нее к подсудимому претензий не имеется, автомобиль ей возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым у его супруги ФИО2 №1 в собственности имеется автомобиль «LADA PRIORA 21703», государственный регистрационный знак №. 30.03.2021 он находился у себя дома г. Миллерово, СОО Маслодел, участок 46, его супруга находилась на работе, автомобиль находился около двора их участка, ключи были в замке зажигания, супруга всегда их там оставляет. Примерно в 21 час, может позже, он вышел за двор, увидел там соседа ФИО1, они постояли, поговорили. ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как от него сильно пахло алкоголем. В настоящее время ни он, ни его супруга ФИО1 пользоваться их автомобилем не разрешают, хотя раньше бывали случаи, когда тот мог взять указанный автомобиль и куда-то на нем поехать, но с его ведома и разрешения. В настоящее время он знает, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Ключи от автомобиля он ФИО1 не передавал, кроме того, его супруга говорила ФИО1, после того как того лишили права управления транспортными средствами, чтобы он больше машину не брал. В ночное время с 30.03.2021 на 31.03.2021 ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что ФИО1 был остановлен за рулем автомобиля его супруги в нетрезвом виде. Он пришел на то место, которое ему указал сотрудник полиции, где остановили ФИО1 Там находился автомобиль его супруги, сотрудники полиции, ФИО1 сидел в салоне служебного автомобиля. Он написал расписку дознавателю о получении их автомобиля, забрал машину и уехал домой. После этого ФИО1 приходил к его жене и извинялся, что взял ее машину. Своего разрешения на управление автомобилем его супруги он ФИО1 не давал. (т. 1, л.д. 37-40, 110-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Миллеровскому району. Во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 для проверки документов. В связи с тем, что у водителя транспортного средства отсутствовало водительское удостоверение, а также от того исходил резкий запах алкоголя, он попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. ФИО1 пояснил, что ехал за пивом. В патрульном автомобиле со ФИО1 разговаривал его напарник, он разговор слышал частично. По факту угона автомобиля ему ничего не известно, но автомобиль был оформлен на не Спрожецкого. ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. Им в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Миллеровскому району. Примерно в марте-апреле 2021 года в темное время суток, во время несения службы на патрульном автомобиле ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. В последствии было установлено, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был проверен по базе, было установлено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Все необходимые документы составлял он. ФИО1 на месте было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено сильное алкогольное опьянение;

- рапортом от 28.04.2021 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 121);

- рапортом от 31.03.2021 об обнаружении признаков преступления, согласно которому при несения службы 30.03.2021 был выявлен факт управления автомобилем «Лада Приора 21703», регистрационный знак: №, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом № об отстранении ФИО1 30.03.2021 в 23 часа 57 минут от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Приора 21703», регистрационный знак: №, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 31.03.2021 и бумажным носителем к нему, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,060 мг/л. (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2021, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 19 по ул. Грибоедова, г. Миллерово, на котором был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем «Лада Приора 21703», с признаками опьянения (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности около двора домовладения по адресу: Ростовская область, г. Миллерово, СОО «Маслодел», участок 46, где 30.03.2021 находился автомобиль «Лада Приора 21703», который угнал ФИО1 (л.д. 122-128);

- копией договора купли-продажи от 19.03.2018, согласно которому ФИО2 №1 является собственником автомобиля «Лада Приора 21703», регистрационный знак: № (л.д. 80);

- протоколом выемки от 14.04.2021 (с приложением: фототаблицей), в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск «Mirex DVD+R 16х/4,7Gb/120min», c видеозаписями с камеры видеорегистратора от 30.03.2021, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «LADA PRIORA 21703», государственный регистрационный знак №, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, оптическим диском от 15.04.2021, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+R c видеозаписями с камеры видеорегистратора от 30.03.2021, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем «LADA PRIORA 21703», а также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-62), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63);

- протоколом выемки от 13.04.2021 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО2 №1 изъят автомобиль «LADA PRIORA 21703», государственный регистрационный знак № (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.04.2021 - автомобиля «LADA PRIORA 21703», государственный регистрационный знак № (л.д. 68-72), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 73);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, срок лишения специального права исчисляется с 28.02.2020 (л.д. 25);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.04.2021 по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает указанные выше показания потерпевшей, свидетелей обвинения, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий.

Суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, наряду с иными доказательствами, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Все указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат неустранимых противоречий.

Судом было исследовано заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № от 23 апреля 2021 г., согласно которому <данные изъяты> (л.д. 94-95).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его деяния следует квалифицировать:

- по эпизоду угона автомобиля по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого на данном этапе без изоляции его от общества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, поскольку оно дано им до возбуждения уголовного дела с признательными пояснениями, а по эпизоду угона также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим <данные изъяты>

Таким образом, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 70 УК РФ, а также то, что подсудимым заявлялся особый порядок рассмотрения дела.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по <данные изъяты> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль «LADA PRIORA 21703» – считать возвращенным собственнику ФИО2 №1;

- диск DVD+R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко