Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-3875/2016;)~М-3159/2016 2-3875/2016 М-3159/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017 16 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в сумме <***>, неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <***>, расходов в сумме <***> на составление акта осмотра.

В обоснование требований истец сослался на то обстоятельство, что по договорам от <Дата>, <Дата>, дополнительному соглашению к договору от <Дата>, заключенным с ним, ответчик за плату обязалась произвести ландшафтные работы на объекте по адресу: .... Вместе с тем работы выполнены ответчиком с производственными недостатками. Стоимость устранения недостатков составляет <***>. В досудебном порядке истец обращался к эксперту за составлением акта осмотра, за услуги которого уплатил <***>. На претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований об устранении недостатков либо о возмещении убытков ответчик не отреагировала.

Истец, извещенный судом о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что производственный характер недостатков выполненных ответчиком работ подтверждается заключением судебной экспертизы. Ответчик производила работы до летнего сезона 2015 года. Акты приемки работ не предъявляла истцу. Истец обнаружил недостатки выполненных работ весной 2016 года после таяния снега.

Ответчик и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необоснованность требований истца, поскольку ответчик не выполняла перечисленные в акте осмотра от <Дата> работы. Считают требования о неустойке необоснованными, поскольку претензия направлена по адресу, который не относится к ответчику, поскольку она по нему не проживает. Из договоров от <Дата> и <Дата> истцу был известен новый адрес ответчика, по которому он вполне мог направить претензию, в связи с чем неустойка заявлена необоснованно. При этом в претензии содержится несколько требований, в то время как истец мог заявить только одно из них. Полагают, что истец пропустил срок, в течение которого мог предъявить ответчику требования, предусмотренные ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец принял от ответчика результаты работ в 2013 году. Ссылаются на то, что истец фактически не понес затрат на устранение недостатков, поэтому он не вправе заявлять о взыскании стоимости устранения недостатков. Считают, что истец не доказал, что стороны договаривались о производстве работ по устройству площадки из натурального камня у входных дверей здания, облицовки камнем цоколя здания. Полагают, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и расходов на оплату услуг по составлению акта обследования. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерных нарушенному праву, а также взыскать с истца часть судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате судебной экспертизы.

По определению суда дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из норм ст. ст. 153, 154, 420, 432, 434 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласование воли двух сторон в удобной для них форме.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), а так же принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами ГК РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащимся в его преамбуле, а также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что <Дата> истец (заказчик) заключил с ответчиком (подрядчиком), являющимся индивидуальным предпринимателем, договор подряда на ландшафтные работы на участке истца по адресу: ... (л.д.3-12). Стороны также заключили договор подряда на ландшафтные работы <№> от <Дата> (л.д.13-15) и дополнительное соглашение к нему (л.д.16-22) на производство работ по тому же адресу.

Из приложенных к договорам смет, подписанных ответчиком, следует, что ответчик обязалась выполнить работы, часть из которых следующая: облицовка цоколя натуральным камнем, устройство площадки из натурального камня (песчаника) и подпорной стенки (л.д.12,21-22,88). При этом об указанных работах стороны договорились в 2013 году, на что содержится ссылка в сметах.

Кроме того, смета (л.д. 20-22) составлялась в январе 2015 года с указанием неполного объема выполненных работ, что свидетельствует, что по состоянию на январь 2015 года работы не были выполнены в полном объеме в 2013 году. Отсутствие актов приемки выполненных работ, что не оспаривается ответчиком, наличие которых предусмотрено п.4.1 договора подряда от <Дата>, наряду с изложенным подтверждает неполное выполнение ответчиком обязательств.

Допустимых письменных доказательств предупреждения ответчиком истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, ответчиком суду не представлено.

В этой связи доводы стороны ответчика о недоказанности принятых на себя обязательств перед истцом признаются судом необоснованными, равно как и ссылка на полное выполнение работ в 2013 году, а также на наличие со стороны ответчика предупреждения истца о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Судом установлено, что ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством, а именно: облицовка цоколя имеет трещины в затирке, отслоение камня; тротуары из натурального камня (песчаника) имеют просадку, сквозные трещины в камне, отслоение камня от поверхности основания, трещины в затирке; подпорная стенка имеет отслоение натурального камня от парапета, трещины в затирке, что подтверждается заключением судебной экспертизы, подготовленной ООО <***> на основании определения суда по ходатайству ответчика. Стоимость устранения указанных недостатков согласно заключению судебных экспертов составляет <***> (л.д.134-188).

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, которое составлено в соответствии с действующими методиками для такого рода исследований, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности.

Указанные недостатки суд относит к скрытым, поскольку они не могли быть обнаружены в более ранний период, так как работы не окончены в полном объеме, а истец, как предполагается в силу п.4 ст. 12 Закона, не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках работы или услуги.

Часть недостатков также подтверждена актом досудебного обследования специалистом ГИП ООО <***> (л.д.41-48).

Доказательств иного размера убытков в силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков в сумме <***>, вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда.

В силу п. 3 - п. 6 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик не предоставил гарантийного срока на выполненные работы, следовательно, в силу п. 3 и п.4 ст. 29 Закона истец вправе предъявить требования о возмещении убытков, вытекающих из недостатков работ, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. При этом исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. То есть обязанность доказывания причин возникновения недостатков в данном случае возложена на потребителя.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что стороной ответчика не представлено письменных доказательств принятия истцом работ (акта приема выполненных работ в полном объеме), признание ответчиком в письменном отзыве о принятии обязательств по устранению недоделок в срок не позднее мая 2015 года (л.д.91 оборот), а также то обстоятельство, что истец обратился с иском в суд 26.05.2016, довод ответчика об истечении срока предъявления требований признается судом несостоятельным.

Согласно ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.1, п.3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец <Дата> направил ответчику заказным письмом по адресу : г... претензию с требованием об устранении недостатков работ в срок до <Дата> либо возмещении убытков. Доказательств того, что ответчик данную претензию получила в материалы дела не представлено. Получение претензии ответчиком не признается. При этом ответчик ссылается на то, что она не проживает по адресу: ..., о чем было истцу известно из указанных договоров подряда от <Дата> и от <Дата>, в которых содержится адрес подрядчика: ..., где она проживает по настоящее время и получает корреспонденцию (л.д.11, 14 оборот).

В этой связи, у суда также отсутствуют основания полагать, что ответчик уклонялась от получения претензии, и считать установленным факт ее получения по основаниям ст. 165.1 ГК РФ, поскольку истцу было известно о смене места жительства ответчика.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая заявленные требования о неустойке за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, стороне истца необходимо доказать факт обращения к ответчику с претензией. Вместе с тем, как следует из изложенного, доказательств наличия данного обстоятельства стороной истца не представлено, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда при виновном поведении исполнителя вытекает из закона, истец не обязан доказывать обстоятельства причинения ему морального вреда.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <***>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что до принятия решения судом ответчик не выполнил требования истца о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений указанной нормы размер штрафа составит <***> ((<***> + <***>)*50%).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца на возврат уплаченных за товар денежных средств и действующую в указанный период ключевую ставку Банка России, не превышающую 10% годовых, суд полагает, что штраф в сумме <***> является несоразмерно высоким, не отвечающим требованиям соразмерности нарушенного права и подлежащим снижению до <***>.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком по оплате судебной экспертизы, в сумме <***> судом отклоняются как необоснованные, поскольку требования о возмещении убытков в связи с недостатками работ, которые подтверждены заключением судебной экспертизы, подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов в сумме <***> на оплату услуг по составлению досудебного акта о вскрытии и визуальном осмотре объекта работ, подготовленного специалистом <Р> ГИП ООО <***> (л.д.41-48).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств несения данных расходов. Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер <№> от <Дата> несение расходов истцом не подтверждает, поскольку относится к плательщику ТС <***> (л.д.26), а не к истцу. В этой связи расходы в сумме <***> не подлежат взысканию в пользу истца за счет ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, штраф в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг по составлению акта осмотра в сумме <***> отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 21.03.2017.