Апелляционное определение № 33-5512/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2025-005947-66

№2-3267/2025

№33-5512/2026

Учёт №136


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное положение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести жилое помещение <адрес> в первоначальное состояние в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Чистопольская 16/15» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения; 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников жилья «Чистопольская 16/15» к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Чистопольская 16/15» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное положение и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска истец указал, что ТСЖ «Чистопольская 16/15» является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, что подтверждается протоколом о выборе способа управления от 05 июня 2013 года №1.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения .... в многоквартирном <адрес> организацией выявлены перепланировка и переустройство указанного жилого помещения, в том числе и общедомового имущества.

Так, произведено объединение жилой комнаты, кухни (по техническому паспорту) с балконом, на балкон выведены отопительные приборы (радиаторы), жилая комната переоборудована под кухню. Ответчиками объединены жилая комната (№1 согласно поэтажного плана) и балкон (№7 согласно поэтажного плана) путем демонтажа ограждающих конструкций (внешних стен), а также демонтированы окна и балконная дверь. На месте жилой комнаты (№2 согласно поэтажного плана) ответчиками организована кухня, при этом в жилой комнате отсутствует вентканал для удаления воздуха, имеющего повышенную влажность образующегося при эксплуатации.

Согласно акту от 16 июня 2023 года, произошел залив в жилой комнате №2, в связи с засором канализационного стояка, вследствие чего было затоплено указанное жилое помещение.

Ответчиками в жилых помещениях и на кухне переделаны стояки системы центрального отопления, а именно стояки системы центрального отопления срезаны и скрыты в стяжку пола на балконе. Также ответчиками увеличено количество отопительных приборов (батарей), что приводит к разбалансировке системы центрального отопления и фактическому увеличению расхода тепловой энергии, которую ответчики не оплачивают. Батареи выведены в неотапливаемые помещения согласно техническому паспорту. Ответчиками изменена конфигурация системы центрального отопления. Ответчиками затронуты несущие конструкции - балконные плиты, а именно на балконной плите смонтированы, трубы центрального отопления (стояки), произведены изменения балконных плит, а именно балконная плита нагружена цементной стяжкой и объединена с жилыми комнатами квартиры.

В помещениях <адрес> демонтированы стояки центрального отопления, увеличено количество отопительных приборов, отопительные приборы выведены в неотапливаемые помещения (согласно техническому паспорту), на балконы и фактическое их переоборудование, что является недопустимым. Также ответчиками в комнатах полностью демонтированы стены и комнаты объединены с балконами. Истец считает указанное нарушение существенным, приводящим к нарушению конвекции и негативно влияющим на прогрев квартиры, то есть квартира прогревается неравномерно из-за нарушения конвекции.

На основании изложенного, истец ТСЖ «Чистопольская 16/15» просил, с учетом уточненных требований, возложить обязанность на ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать в пользу ТСЖ «Чистопольская 16/15» государственную пошлину в размере 20 000 рублей, судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента, истечения тридцатидневного срока с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

В ходе судебного разбирательства принято исковое заявление МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное положение.

В обоснование иска указано, что в спорной квартире произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно:

объединены путём демонтажа ограждающих конструкций (внешних стен), окон и балконной двери жилая комната (№ 1 согласно поэтажному плану) и балкон (№ 7 согласно поэтажному плану), кухня (№ 3 согласно поэтажному плану) и балкон (№7 согласно поэтажному плану);

на месте жилой комнаты (№2 согласно поэтажному плану) организована кухня без монтажа вентиляционного канала для удаления воздуха.

вышеуказанное действия по переоборудованию жилого помещения произведены ответчиками без предварительного согласования проекта перепланировки и переустройства квартиры с Администрацией.

Согласно выписке из ЕГРН и представленного поэтажного плана, спорная квартира расположена на 10-ом этаже жилого многоквартирного дома. Ответчиками произведён перенос кухонного помещения на площадь жилой комнаты (помещения №2 поэтажного плана).

В связи с изложенным, третье лицо с самостоятельными требованиями просило обязать ответчиков привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (кадастровый ....) в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом, содержащимся в выписке из ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, Л.Б. просят решение суда отменить в части приведения жилого помещения в первоначальное положение, Считает, что судом предоставлен недостаточный срок для приведения помещения в квартиры в первоначальное положение, а также установлена крайне обременительная неустойка.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2

Согласно техническому паспорту, <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью 21 и 27 кв.м., кухни площадью 18,4 кв.м., коридора площадью. 16,8 кв.м., ванной площадью 5,2 кв.м., туалета площадью 3,5 кв.м., двух лоджий площадью 4 и 2,6 кв.м.

Согласно Акту осмотра помещения, составленному комиссией в составе управляющего ТСЖ «Чистопольская 16/15» ФИО4, сантехника ФИО5, в помещении по адресу: <адрес>. установлено, что произошел залив в помещении, переоборудованном под кухню. При заливе ущерб причинен напольному покрытию, площадь поврежденного напольного покрытия около 3 кв.м. в помещении, переоборудованном под кухню. Причина залива – засор кухонной раковины и канализационного лежака. Собственник самовольно переустроил и вывел канализацию в жилое помещение, переоборудованное под кухню.

Согласно Акту от 14 марта 2024 года, составленному в ходе комиссионного обследования в <адрес>, зафиксированы повреждение дверных наличников, отхождение обоев. Житель <адрес> указывает на повреждения напольного покрытия (паркет). Выявлена перепланировка, снос стен балконной перегородки.

Согласно Акту от 14 марта 2024 года о заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе смотра была выявлена перепланировка – снос стен балконной перегородки с выносом радиаторов отопления на балкон.

Из уведомления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, направленного ТСЖ «Чистопольская 16/15» в адрес ответчиков, следует, что в <адрес> многоквартирного <адрес> ответчиками было произведено объединение жилой комнаты, кухни (по техническому паспорту) с балконами, на балконы выведены отопительные приборы (радиаторы), произведен демонтаж стояка системы центрального отопления, жилая комната переоборудована под кухню, в связи с чем, произведенная в квартире перепланировка и переустройство затрагивают общедомовое имущество многоквартирного дома.

Исследованные по делу документы и обстоятельства подтверждают доводы истца и третьего лица о том, что в квартире ответчиков произведена самовольная перепланировка и переоборудование, с устройством кухни на месте жилой комнаты, с переносом в жилую комнату мокрых точек; а также реконструкция со сносом несущей конструкции- общей стены дома путем объединения комнаты и зала с балконами, что нарушает строительные нормы и правила и затрагивает интересы других собственников данного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчиков по самовольной перепланировке и переустройству квартиры, противоречат действующим строительным, санитарно –техническим нормам и правилам, нарушают права и законные интересы собственников данного многоквартирного <адрес> на безопасное пользование и проживание в данном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования должника к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции удовлетворил требование о присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного постановления в размере 500 рублей. Оснований для снижения размера судебной неустойки судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции предоставлен ответчику недостаточный срок для приведения квартиры в первоначальное положение заслуживают внимание, поскольку в спорной квартире фактически следует произвести полный ремонт с переносом ненесущих стен, что повлечет необходимость проведения работ во всех помещениях квартиры. Указанные работы являются как дорогостоящими, так и длительными по времени. Судебная коллегия считает, что предоставленный судом первой инстанции 1 месяц недостаточен для приведения квартиры в первоначальное состояние, и считает необходимым увеличить его до 3 месяцев.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части предоставления срока для приведения помещения в квартире в первоначальное положение, в остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 октября 2025 года по данному делу изменить.

Возложить обязанность на ответчиков ФИО1 ФИО2 привести жилое помещение квартиру <адрес> в первоначальное положение в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи