Решение № 2-3852/2018 2-3852/2018~М-3483/2018 М-3483/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3852/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/18 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в ДТП погибла его дочь ВЕВ, дата г.р. Поскольку виновником ДТП является зарубежное транспортное средство, застрахованное по зеленой карте в ОАО «АльфаСтрахование», 21.09.2016 истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (по наступлению имущественного ущерба и ущерба жизни). На это 03.10.2016 был получен ответ, что для получения выплаты необходимо предоставить: свидетельство о праве на наследство, постановление об установлении опеки, справку о составе семьи. 09.10.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему сумму страховой выплаты, предусмотренной при причинении вреда жизни потерпевшему. Претензию ответчик не получил. На момент смерти дочери истец являлся пенсионером. Для оценки стоимости повреждений автомобиля истец обратился в «Бюро экспертизы и юридической помощи». Согласно заключению специалиста № 157 от 19.07.2016 рыночная стоимость автомобиля составляла 190000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составила 2932,38 руб. 13.03.2018 истец вновь обратился к ответчику, однако ответчик не выплатил страховое возмещение. На основании изложенного просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 500000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 187067,62 руб., неустойку в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 50%.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 187067,62 руб., неустойку за несвоевременную выплату по компенсации вреда жизни и здоровью в размере 475000 руб., неустойку за несвоевременную выплату компенсации за поврежденное имущество в размере 187000 руб., расходы по оценке в размере 7200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец свидетельство о праве на наследство не получал, считает достаточным в данном случае наличия судебного акта об установлении факта принятия наследства. Автомобиль находится на штрафстоянке с 2016 г., он тотально уничтожен, от него целым осталось левое колесо. Истец просит взыскать страховое возмещение, на автомобиль не претендует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что когда истец получит свидетельство о праве на наследство и предъявит его страховщику, тогда будет произведена выплата. Факт принятия наследства неотъемлемая часть действий наследников, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ВКА, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала в заявлении, что является опекуном своей внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает её совместно с мужем - истцом ФИО1, поскольку все денежные средства расходуют сообща, семьей принято решение, что за возмещением ущерба в страховую компанию будет обращаться ФИО1, просила исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 09.40 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м ***, г/н №..., под управлением ВАА и а/м ***, г/н №.../бел в составе полуприцепа марки ***, под управлением ЗЮА

Виновным в ДТП признан водитель ЗЮА, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

В результате данного ДТП погибла ВЕВ, являющаяся дочерью истца, её супруг ВАА скончался дата в ГБ № 5 г. Тольятти, дочь ВК госпитализирована в ЦГБ г. Сызрани, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 85), постановлением о признании ФИО1 потерпевшим (л.д. 86-87), а также административным материалом по факту ДТП (л.д. 126-171).

ФИО4 на основании постановления главы администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области является опекуном несовершеннолетней ВК, дата г.р. (л.д. 54-55).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису «Зеленая карта» в АО «Альфастрахование».

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 08.07.2016 уголовное дело в отношении ЗЮА прекращено в связи с примирением с потерпевшими (л.д. 36).

21.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда жизни и по факту причинения вреда имуществу (л.д. 27).

С ВЕВ на праве собственности принадлежал автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №... (л.д. 43).

Письмом от 03.10.2016 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, а именно свидетельства о праве на наследство, постановление об установлении опеки, справки о составе семьи (л.д. 49).

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 20.11.2017 установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти дочери ВЕВ, дата г.р., умершей дата (л.д. 57-60).

15.02.2018 ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование», приложив к заявлению копию решения суда об установлении факта принятия наследства, справку о составе семьи, постановление об установлении опеки, заявление с приложенными документами получено ответчиком 13.03.2018, о чем свидетельствует оттиск печати в левом верхнем углу обращения (л.д. 52).

Письмом от 30.03.2018 истцу отказано в выплате страхового возмещения. Разъяснено, что для получения страхового возмещения по автомобилю ВАЗ необходимо предоставить свидетельство о заключении брака, т.к. согласно ПТС собственником является СЕВ С решением суда истцу необходимо обратиться к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство (л.д. 62).

Не согласившись с таким ответом, 05.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Пунктом 4.4.3 указанных Правил предусмотрено, что страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

В абзаце 3 п. 4.22 Правил указано, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения (абз. 4 п. 4.22 Правил, п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО).

Страховое возмещение в размере 475000 руб. по факту смерти потерпевшего выплачено истцу 23.07.2018, что подтверждается платежными поручениями № 24193 от 23.07.2018 и № 24193 от 23.07.2018 на сумму 237500 руб. каждое.

Таким образом, страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего ФИО1 выплачено с превышением установленного законом срока на 116 дней (с 28.03.2018 по 22.07.2018, в связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, на что имеется ссылка в письменных отзывах (л.д. 186, 209-210) и устном пояснении представителя.

Между тем, суд считает размер неустойки, подлежащий взысканию с истца в размере 551000 руб. (4750 руб. х 116 дней=551000 руб.) завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, в целях сохранения баланса интересов сторон полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100000 руб.

Из ответа Нотариальной палаты Самарской области следует, что по сведениям единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ВЕВ, дата г.р., умершей дата, нотариусами Самарской области не заводилось.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО установлена обязанность страховщика полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, в пределах установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой суммы.В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 данного Закона и п. 60 Правил в случае полной гибели имущества потерпевшего возмещению подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению специалиста № 157 от 19.07.2016 выполненному по заказу истца специалистами ООО "Бюро экспертизы и юридической помощи" рыночная стоимость годных остатков автомобиля ***, г/н №... на дату ДТП 15.02.2016 составляет 2932,38 руб., рыночная стоимость автомобиля принята равной 190000 руб.

За оценку истцом оплачена сумма в размере 7200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1211019 от 19.07.2016.

Ответчиком в свою очередь также представлена своя оценка поврежденного имущества. Так, согласно экспертному заключению № 1234807 от 18.10.2018 выполненному ООО «АТБ-Саттелит» стоимость годных остатков составляет 3700 руб., величина стоимости транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 158300 руб.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из приведенной нормы материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Как указывалось выше истцом в адрес ответчика 13.03.2018 помимо ранее представленных документов представлены копия решения суда об установлении факта принятия наследства, справка о составе семьи, постановление об установлении опеки.

То есть по состоянию на 13.03.2018 ответчик обладал сведениями о том, что истец ФИО1 во-первых, фактически наследство после смерти дочери ВЕВ принял и данный факт установлен судом, во-вторых, супруга истца назначена опекуном дочери погибшей ВЕВ – ВК, дата года рождения, и как следовало из справки о составе семьи (л.д. 53) супруги С, которые относятся к категории нетрудоспособных по возрасту, проживают вместе с ребенком, соответственно осуществляют уход за малолетним ребенком (внучкой).

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности заявителя предоставления свидетельства о праве на наследство.

Основания для отказа в страховой выплате предусмотрены 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие свидетельства о праве на наследство не является основанием к отказу в страховой выплате, юридическое значение указанное свидетельство имело бы для регистрирующих органов.

Таким образом, отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения не является правомерным.

Также следует учесть, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачено истцу ответчиком добровольно на основании такого же пакета документов.

В связи с изложенным, определяя размер подлежащей взысканию выплаты, суд принимает за относимое и допустимое доказательство заключение специалиста № 157 от 19.07.2016 выполненное по заказу истца специалистами ООО "Бюро экспертизы и юридической помощи" (л.д. 96-110), поскольку указанное заключение выполнено экспертом-техником в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29 июля 1998 N 135-ФЗ, на основании Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 N 432-П, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, с описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, наличие которых отражены в заключении и подтверждается актом осмотра транспортного средства, фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к заключению, с указанием сведений об эксперте-технике, его квалификации, документов о включении эксперта-техника в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Несмотря на несогласие с исковыми требованиями ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля не заявлял.

Суд не принимает в качестве доказательства размера ущерба отчет, представленный ответчиком, выполненный ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», поскольку он не содержит акта осмотра поврежденного автомобиля, а также из представленного заключения о размере восстановительного ремонта (л.д. 199-208) не следует, что лицом проводившим исследование при расчете восстановительного ремонта автомобиля применены положения с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 187067,62 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 187000 руб.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 78 указанного Постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и др.

Суд считает заявленный размер неустойки завышенным и с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика, с учетом принципов соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного права истца и с целью соблюдения баланса интересов сторон, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции ….

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также принципами справедливости и соразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, опять же исходя из баланса интересов сторон, считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оценку в размере 7200 руб., которые подтверждены квитанцией платежным поручением № 1211019 от 19.07.2016.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6670,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровья потерпевшего в размере 100000 руб., страховое возмещение за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 187067,62 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 30000 руб., штраф 50000 руб., расходы на оценку 7200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., всего взыскать 379267 руб. 62 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 6670 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20.11.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь