Постановление № 1-61/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61(2024) УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1,

потерпевшей ФИО,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживавшего до осуждения в <адрес>, холостого, имеющего образование 9 классов, нетрудоустроенного, военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 127 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного от наказания по его отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в причинении по неосторожности смерти ФИО при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе совместного с ФИО распития спиртных напитков, не закрыв люк в подпол дома, из которого достал продукты, стал протирать банки с соленьями, когда к нему со стороны спины подошла ФИО и попросила денег на спиртное. Будучи недовольным ее просьбой, ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, оттолкнул ФИО от себя рукой, в результате чего последняя упала в открытый подпол. После чего ФИО2 во время спуска в подпол по лестнице из-за сломанной ступеньки наступил на спину ФИО, затем поднял ее тело в дом и, убедившись, что она не подает признаков жизни, закопал в подполе. В результате действий ФИО2 ФИО причинены: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, повреждения шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, полный поперечный сгибательный перелом 7 ребра слева, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра слева и по одному неполному поперечному разгибательному перелому 9-10 ребер слева.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия предположительно в ранний период (непосредственно после падения в подпол) от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, сопровождавшуюся потерей сознания и развитием в течение от нескольких минут до нескольких десятков минут отека вещества головного мозга, его дислокацией, с вклинением и ущемлением продолговатого мозга в большом затылочном отверстии; повреждения шейного отдела позвоночника (подвыхихов, вывихов или переломовыхихов позвонков), с повреждением спинного мозга вследствие дислокации позвонков и деформации позвоночного канала, как результат падения на «голову», с развитием спинального шока и/или паралича мышц туловища, верхних и нижних конечностей; в поздний период (от нескольких минут до нескольких десятков минут и более) от острой дыхательной недостаточности вследствие левостороннего закрытого гемо-, пневмо- или гемопневмоторакса, сформировавшегося в результате повреждения пристеночной плевры, легочной плевры и ткани легкого, краями костных отломков 8 ребра слева, при его полном поперечном «разгибательном» переломе.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, истекло 2 года.

После разъяснения вышеназванных положений закона, обвиняемый ФИО2 выразил согласие с прекращением уголовного преследования и уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением установленного уголовным законом срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом, ФИО2 осознает, что прекращение уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования не порождает у него право на реабилитацию.

Заслушав защитника, поддержавшего позицию ФИО2, потерпевшую ФИО, возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает, наряду с иными решениями, решение о прекращении уголовного дела. На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело не может возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обязательным условием принятия такого решения судом является согласие на это лица, совершившего преступление, а если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно предъявленному обвинению, событие инкриминированного обвиняемому преступления имело место в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в силу положений ст. 78 УК РФ, сроки давности уголовного преследования ФИО2 в отношении предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, истекли.

Возражения потерпевшей относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию не препятствуют принятию такого решения по делу, поскольку в силу требований действующего закона, согласие иных участников процесса на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования при отсутствии возражений обвиняемого против прекращения уголовного дела, не требуется.

Несогласие потерпевшей с квалификацией действий ФИО2 органами следствия, как и несогласие с прекращением уголовного дела по вышеназванному основанию, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, не влечет принятие иного решения по делу.

Принимая во внимание изложенное, согласие обвиняемого с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (т. 2, л.д. 84-85):

- олимпийку, принадлежащую ФИО2, вернуть ему же по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, передать в распоряжение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на хранение до освобождения ФИО2, после чего вернуть ему по принадлежности;

- мобильный телефон «Xiaomi», принадлежащий свидетелю ФИО, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО,

- рубашку белого цвета с пятнами бурого цвета, уничтожить;

- правую бедренную кость ФИО передать потерпевшей ФИО для захоронения,

- оптический диск с детализацией соединений абонента ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, ст. 78 УК РФ, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 24, ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- олимпийку, принадлежащую ФИО2, вернуть ему же по принадлежности;

- мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО2, передать в распоряжение администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на хранение до освобождения ФИО2, после чего вернуть ему по принадлежности;

- мобильный телефон «Xiaomi», вернуть по принадлежности свидетелю ФИО,

- рубашку белого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- правую бедренную кость погибшей ФИО передать потерпевшей ФИО для захоронения,

- оптический диск с детализацией соединений абонента ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, ФИО2, отбывающим наказание в исправительном учреждении, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Ю.С. Полежаева