Приговор № 1-66/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Гранацком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики Белкова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, на момент совершения преступления не судимого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по10 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 18 сентября 2017 г., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, разместил в сети «Интернет» объявление об изготовлении и установке пластиковых окон по низким ценам, не желая исполнять взятые на себя обязательства, в результате которых похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Так, около 19 часов 30 минут 18 сентября 2017 г. ФИО1, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он оказывает услуги по изготовлению и установке пластиковых окон гражданам. С целью недопущения разоблачения преступного умысла, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1 произвел необходимые замеры оконных рам квартиры Потерпевший №1, которая, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, в тот же день, находясь по тому же адресу, заключила с последним устный договор купли-продажи изготовления и установки пластикового окна, согласно которому ФИО1 обязался изготовить и установить пластиковые окна до 6 октября 2017 г. Потерпевший №1, будучи уверенная в том, что ФИО1 исполнит в срок взятые на себя обязательства, перечислила со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе № публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, используя сервис «Сбербанк-онлайн», на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 10000 рублей в виде предоплаты, которыми последний распорядился по своему усмотрению, не выполнив в последующем своих обязательств по изготовлению и монтажу пластиковых окон. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке поддержано защитником Белковым Г.А.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.138) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР он не состоит (л.д.81), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д.83, 85-90), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не находится (л.д.82); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д.118).

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.119-120); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгих альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет отвечать целям наказания. При этом с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, его семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (по10 эпизодам), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно, то настоящий приговор и приговор Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.134 -135).

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, акт приема-передачи товара, хранящиеся при уголовном деле (л.д.69-70), следует оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования, связанные с оплатой услуг адвоката Белкова Г.А. в размере 2750 руб. (л.д. 148), взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, акт приема-передачи товара, хранящиеся при уголовном деле (л.д.69-70), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Рожкова