Решение № 2-7392/2019 2-7392/2019~М-5627/2019 М-5627/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-7392/2019

Дело № 2-7392/2019

16RS0042-03-2019-005617-67

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 579 436 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 097 рублей 18 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры общей площадью 84 кв.м., расположенной по адресу: ..., указав в обоснование, что в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании счета от 27.12.2017 Банк предоставил кредит в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 9,3 % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является, ипотека в силу закона согласно п. 5.2. кредитного договора.

В настоящее время ответчик в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей согласно установленному графику, не оплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. По состоянию на 12.04.2019 за ним числится задолженность в требуемом размере.

В судебное заседание представитель Банка по извещению не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

27.12.2017 между АО «Россельхозбанк» и ответчик было заключено соглашение о кредитовании счета ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 9,3% и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 27.12.2037.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на 12.04.2019 составляет 2 579 436 рублей 29 копеек, состоящей из основного долга – 2 443 421 рубль 63 копейки, просроченного основного долга – 5 223 рубля 89 копеек, проценты – 127 696 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 271 рубль 32 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 822 рубля 56 копеек.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, график внесения платежей не соблюдали, допускали нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном банком размере.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По состоянию на 26.12.2017 квартира оценена в размере 3 339 000 рублей, что подтверждается отчетом ... ООО «ЦНО «ЭКСПЕРТ».

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 2 671 200 рублей, из расчета 3 339 000 рублей х 80%.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и по расчету цены иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 21 097 рублей 18 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, состоящей из основного долга – 2 443 421 рубль 63 копейки, просроченного основного долга – 5 223 рубля 89 копеек, проценты – 127 696 рублей 89 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 271 рубль 32 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 822 рубля 56 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 097 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью - 84 кв.м., жилой площадью 53,3 кв.м. расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 671 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись