Приговор № 1-16/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2024 64RS0019-01-2025-000061-72


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Постивого Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия – однозарядного гладкоствольного шомпольного пистолета с фитильным воспламенителем заряда через затравочное отверстие, взял имеющиеся подручные инструменты (молоток, напильник) и из имеющихся у него материалов (металлическая трубка, фрагмент дерева), в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, при помощи молотка, загнул один конец металлической трубки и согнул её, а далее, взяв фрагмент дерева, с помощью имеющегося у него ножа, изготовил рукоять, после чего, соединил указанную трубку и рукоять при помощи металлической проволоки, тем самым изготовив однозарядный гладкоствольный шомпольный пистолет с фитильным воспламенителем заряда через затравочное отверстие, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 10,5 мм, пригодным для производства выстрелов.

Кроме того, в период времени с 01 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, незаконно изготовив однозарядный гладкоствольный шомпольный пистолет с фитильным воспламенителем заряда через затравочное отверстие, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 10,5 мм, пригодным для производства выстрелов, имея умысел на незаконное хранение данного оружия, перенес его в сарай, расположенный в домовладении по указанному адресу, где стал его хранить до 23 часов 55 минут 05 декабря 2024 года – до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Наряду с изложенным, ФИО1, в период с 22 декабря 2003 года по 09 октября 2018 года, в момент действия разрешения на право хранения и ношения оружия, приобрел бездымный пластинчатый порох общей массой 237,8 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным заводским (промышленным) способом и пригодным для производства взрыва, которое хранилось в помещении спальной комнаты дома по адресу: <адрес>. При этом, 10 октября 2018 года после окончания действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, у ФИО1, находившегося в точно неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатого вещества - бездымного пластинчатого пороха, общей массой не менее 237,8 грамма.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность добровольно выдать указанное взрывчатое вещество, в нарушение требований п. 54 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающих его хранение, стал незаконно хранить данное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пластинчатый порох, изготовленный промышленным (заводским) способом, общей массой 237,8 гр. в двух металлических банках (массой 93,1 гр. и массой 144,7 гр., соответственно) в спальной комнате по указанному адресу до 23 часов 55 минут 05 декабря 2024 года – до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по каждому эпизоду совершенных преступлений признал полностью, и воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, примерно с декабря 2003 года по октябрь 2018 года у него имелось разрешение на охотничий карабин «САЙГА 20С», также с того времени у него хранилось две банки пороха. По окончании разрешения на оружие, он его сдал, а порох продолжил хранить, забыв о нем, в спальной комнате в деревянной тумбе у себя по адресу: <адрес>. Осенью 2021 года, точное время не помнит, во дворе своего дома он изготовил самодельное оружие «поджиг» с целью его использования для отпугивания бродячих собак и шакалов, которые периодически появляются стаями в <адрес>. Так, с целью его изготовления, он с использованием импровизированной наковальни, молотка, металлической трубки, которую выбрал из метала у себя дома, а также деревянной детали, которую вырезал из доски у себя дома и напильника, изготовил самодельное оружие «поджиг», которое отнес в свой сарай. Данное оружие и порох он хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции – 05.12.2024 года (т.1 л.д. 212-215).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал на месте, как, где и при каких обстоятельствах он получил порох, который впоследствии хранил дома и изготовил оружие «поджиг», которое также впоследствии хранил при себе (т.1 л.д. 174-180).

Кроме полного признания вины подсудимым и его показаний, суд считает виновность ФИО1 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 – заместителя начальника ОУР ОМВД (т.1 л.д. 105-107), сотрудников полиции Свидетель №5 (т.1 л.д. 109-111), Свидетель №1 (т.1 л.д. 113-115), Свидетель №2 (т.1 л.д. 117-119), Свидетель №4 (т.1 л.д. 121-123), аналогичных между собой по существу, следует, что поступила оперативная информация, что ФИО1 хранит у себя дома оружие, в связи с чем, они проводили обысковые мероприятия у него в домовладении в <адрес>. В ходе осмотра в доме в одной из комнат в деревянной тумбе с зеркалом обнаружены две металлические банки с этикетками «Порох сыпучий бездымный Сокол» и находящимся внутри сыпучим веществом. При осмотре сарая на деревянной тумбе обнаружен предмет, состоящий из деревянной ручки и металлической трубки, который внешне схож с огнестрельным оружием.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д. 125-127) и Свидетель №7 (т.1 л.д.129-131), аналогичных по смыслу и содержанию, они участвовали в осмотре места происшествия - домовладения ФИО1 в качестве понятых, в ходе которого в одной из комнат в деревянной тумбе с зеркалом обнаружены две металлические банки с этикетками «Порох сыпучий бездымный Сокол» и находящимся внутри сыпучим веществом. При осмотре сарая на деревянной тумбе обнаружен предмет, состоящий из деревянной ручки и металлической трубки, который внешне схож с огнестрельным оружием. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанное вещество и предмет, схожий с оружием, которое он изготовил сам, принадлежат ему.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО2 (т.1 л.д. 181-183) и ФИО3 (т.1 л.д.185-187), аналогичных по смыслу и содержанию, они участвовали проверке показаний на месте с ФИО1 в качестве понятых, в ходе чего ФИО1 пояснил, что у него остались две металлические банки с порохом, которые он приобрел и хранил у себя дома, когда был охотником. Кроме того, он указал, что осенью 2021 года у себя дома он изготовил самодельное оружие «поджиг», которое хранил в сарае. После чего, ФИО1 показал места, где он хранил порох и оружие «поджиг».

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом КУСП № 6154 от 05.12.2024 года, согласно которому 05.12.2024 года в 22:17 час. поступило сообщение по телефону от заместителя начальника ОУР ОМВД России по Красноармейскому району Свидетель №3, о том, что ФИО1 хранит у себя дома оружие (т.1 л.д. 4);

- рапортом КУСП № 6156 от 06.12.2024 года, согласно которому 05.12.2024 года в ходе проверки поступившей информации проведен осмотр по месту проживания ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них сыпучем веществом серо-зеленого цвета, предмет состоящий из деревянной ручки с металлической трубкой внешне схожий с огнестрельным оружием (т.1 л.д. 7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 6322 от 15.12.2024 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ (т.1 л.д. 94);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 39 от 03.01.2025 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2024 года, с участием ФИО1, в ходе которого производился осмотр его жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них сыпучем веществом серо-зеленого цвета, предмет состоящий из деревянной ручки с металлической трубкой внешне схожий с огнестрельным оружием (т.1 л.д. 11-25);

- заключением эксперта № 77 от 10.12.2024 года, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, состоящий из деревянной ручки с металлической трубкой, внешне схожий с огнестрельным оружием, является изготовленным самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенителем заряда через затравочное отверстие, гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 10,5 мм и пригоден для производства выстрелов, как пулями калибра не более 10,5 мм, так и полиснарядом (картечь, дробь, рубленая проволока и т.п.) (т.1 л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 года, согласно которого осмотрен предмет внешне схожий с огнестрельным оружием состоящий из изогнуто металлической трубки и фрагмента дерева в виде рукояти, который является самодельным огнестрельным оружием (т.1 л.д. 150-154), который признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 155-157);

- заключением эксперта № 3890 от 09.12.2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в двух металлических банках является бездымным пластинчатым порохом, общей массой 237,8 грамма. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодно для производства взрыва (т.1 л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов от 28.01.2025 года, согласно которого были осмотрены две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них бездымным пластинчатым порохом. Данное вещество является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлено заводским (промышленным) способом и пригодно для производства взрыва (т.1 л.д. 162-166), которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 167-169).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Все приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд признает их допустимым доказательствами и принимает за основу, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, составлены на основании постановления следователя о проведении соответствующей экспертизы, надлежащим экспертом. Свои выводы эксперты мотивировали, сомнений в выводах экспертов у суда не возникает. Заключения экспертиз соответствуют другим установленным доказательствам.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – как незаконное изготовление оружия, по ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, при оценке которого суд учитывает цели и мотивы действий подсудимого, данные о его личности, условия его жизни, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, которые не могли быть получены иным путем, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, другие данные о его личности.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и категории каждого совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности ФИО1, суд для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, назначает наказание по ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики личности виновного, совершение преступлений впервые, полное признание ФИО1 вины в период предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого по всем эпизодам преступлений возможно без реального отбывания наказания с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд считает возможным признать вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, с учетом поведения ФИО1 во время и после совершения преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями данных статей и не применять к нему дополнительные наказания по всем эпизодам вменяемых ему преступлений, в том числе, предусмотренные по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, а также ч.1 ст. 223 УК РФ, в качестве обязательного, поскольку лишения свободы будет достаточно для исправления и достижения целей наказания ФИО1

Кроме того, учитывая степень реализации ФИО1 преступных намерений и фактическую массу взрывчатых веществ, которые, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести.

При этом, суд не находит оснований для признания совершенных ФИО1 преступлений малозначительными, с учётом фактических обстоятельств изготовления и хранения им оружия, пригодного для использования, а также хранения бездымного пластинчатого пороха массой не менее 237,8 гр. При этом, суд учитывает, что хотя порох и был приобретен ФИО1 в период действия у него разрешения на оружие, однако тот хранил его после окончания данного разрешения на протяжении значительного периода времени - 6 лет и в неотведенном общедоступном месте – деревянной тумбе в указанном количестве, что, с учётом особенностей данного предмета, создало реальную угрозу причинения существенного вреда себе и другим лицам, обществу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку каких-либо оснований, для освобождения последнего от процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, являющегося тяжким на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две металлические банки с этикетками «Порох охотничий бездымный Сокол» с находящимся в них бездымным пластинчатым порохом, общей массой 235,8 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен заводским (промышленным) способом и пригоден для производства взрыва, хранящиеся в ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области для определения их судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии»;

- предмет внешне схожий с огнестрельным оружием состоящий из изогнутой металлической трубки и фрагмента дерева в виде рукояти, который является самодельным огнестрельным оружием, хранящийся в КХО О МВД России по Красноармейскому району Саратовской области - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области для определения его судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 7808 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Колдин