Решение № 2-432/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-432/2019Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-432/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2019 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В., при секретаре Цырендондоковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 17 января 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 18 января 2027 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность так и не погашена ответчиком. По состоянию на 17 января 2018 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 ПАО. Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ПАО в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17 января 2017 года № по состоянию на 17 января 2018 года в размере 2224878,87 рублей, из которых 1883187,55 рублей – кредит, 335564,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5623,96 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 503,04 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19324,39 рублей. В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 17 января 2017 года, с ним 17 января 2017 года был заключен кредитный договор №, на сумму кредита <данные изъяты>, под 18% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 9-14, 15-18). С полной стоимостью кредита, с графиком погашения ФИО1 был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2018 года составляет <данные изъяты> (л.д. 6-8). 09 декабря 2017 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21-24). Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 января 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу (л.д. 6-9). С учетом того, что истец вправе снизить сумму штрафных санкций, Банк снизил штрафные санкции до общей суммы <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>), таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2018 года (л.д. 5). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд Иск Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от 17 января 2017 года по состоянию на 17 января 2018 года в размере 2224878,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19324,39 рублей, всего 2244203 (два миллиона двести сорок четыре тысячи двести три) рубля 26 копеек. С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Федеральный судья Е.В. Артемова Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2019 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-432/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-432/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|