Приговор № 1-123/2026 от 24 февраля 2026 г.

Уголовное дело № 1-123/2026

61RS0004-01-2025-008675-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Худавердяна В.А., при секретаре Казарян Ж.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО10, подсудимой ФИО2, защитника подсудимой, адвоката Бабаевой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Карачаево-Черкесской Республике, гражданки Российской Федерации, без образования, не трудоустроенной, не замужем, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 14 часов 27 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 029,97 рублей. Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> обнаружила утраченную пластиковую дебетовую банковскую карту банка АО «Т-Банк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, открытый по адресу: <адрес> «А», строение 26, которую забрала себе, тем самым тайно похитила ее. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 14 часов 27 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осуществила ряд бесконтактных оплат товара пластиковой дебетовой банковской картой банка АО «Т-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, расчетный счет №, открытый по адресу<адрес> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты на сумму 180 рублей в магазине «PRODUKTY Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на сумму 799 рублей в магазине «ООО SENTYABR17 ALKOTEK Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты на сумму 720 рублей в магазине «ООО SENTYABR17 ALKOTEK Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на сумму 1 272,05 рублей в магазине «MAGNIT MM KRIAS Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты на сумму 941,71 рублей в магазине «MAGNIT MM KRIAS Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты на сумму 861,89 рублей в магазине «MAGNIT MM KRIAS Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на сумму 1 113,29 рублей в магазине «MAGNIT MM KRIAS Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на сумму 422,03 рублей в магазине «MAGNIT MM KRIAS Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут на сумму 720 рублей в магазине «MAGNIT MM KRIAS Rostov-na-Don RUS», расположенном по адресу: г. <адрес> а всего ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 029,97 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 029,97 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала, подтвердила показания, данным ей в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, она осуществляла уборку территории, и находилась по адресу: г. <адрес>. Когда она подметала листья, на асфальте обнаружила чужую пластиковую банковскую карту банка АО «Т-Банк», которую подняла. ФИО2 решила в дальнейшем попробовать осуществить с помощью данный банковской карты покупку различного товара, так как у нее было трудное финансовое положение, и ей задерживают выплату заработной платы почти месяц. Ее сожитель - Свидетель №2, был вместе с ней на работе и находился рядом, увидев, как она подняла карту, никак на это не отреагировал. О том, что она решила осуществить покупки с помощью найденной вышеуказанной чужой банковской карты, она решила никому не говорить, в том числе и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она одна пошла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. <адрес> где с помощью чужой банковской карты банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществила покупку сигарет и продуктов питания в сумме 180 рублей. Затем она зашла в магазин «Алкотека», расположенный по адресу: г. <адрес>, где аналогичным образом, с помощью чужой банковской карты банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществила покупку сигарет, энергетических напитков, сначала на сумму 799 рублей, а позже оплатила выбранный товар в этом же магазине на сумму 720 рублей, оплату товара в данном магазине произвела два раза. Далее ФИО2 возвратилась на работу, которую быстро завершила, а сожитель направился на подработку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправилась домой, а по пути следования примерно в 14 часов 15 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. <адрес>, где снова аналогичным образом, с помощью чужой банковской карты банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты, осуществила покупку выбранного ею товара: макарон, хлеба, чая, сигарет, овощей, томатной пасты, весь перечень товара она не помнит. ФИО2 оплачивала товар частями - 6 раз, в общей сумме около 5 330 рублей, после чего она направилась в сторону дома. По пути следования домой, она сломала найденную банковскую карту банка АО «Т-Банк», и выбросила ее, где именно уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда она находилась дома, Свидетель №2 пришел домой с подработки, и, увидев продукты, поинтересовался откуда дома продукты. Он был удивлен, так как ему было известно о том, что им задерживают выплату заработной платы, в связи с чем, денежных средств на приобретение продуктов питания не было. ФИО2 все рассказала, что во время работы ДД.ММ.ГГГГ она на асфальте нашла чужую пластиковую банковскую карту банка АО «Т-Банк», с помощью которой в различных магазинах оплатила выбранный ею товар. Затем она выбросила ее. Свидетель №2 сильно рассердился и начал ругать ее, сообщив, что это уголовно наказуемо, в связи с чем, могут быть серьезные последствия. В ходе предварительного следствия ей предъявлена выписка движения денежных средств по расчетному счету банковской карты банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, ознакомившись с которой, пояснила, что что она совершила оплаты, которые указаны в выписке. Более она никаких покупок не совершала, сколько осталось денежных средств на счету данной банковской карты ей неизвестно. На представленной следователем видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознала себя с твердой уверенностью. В указанную дату и время она с помощью чужой найденной банковской карты банка АО «Т-Банк» бесконтактно производила оплату выбранного ею товара. Вину признает, в содеянном искренне раскаивается, обязуется возместить потерпевшей материальный ущерб в кратчайшие сроки в полном объеме (т. 1 л.д. 50-54, 98-102).

Помимо признания ФИО2 своей вины, её вина в объеме обвинения, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании стороной обвинения доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка АО «Т-Банк №, которая привязана к банковскому счету, открытым на ее имя по адресу: <адрес> Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на спа-процедурах в салоне красоты «Альтоира», расположенном по адресу: г. <адрес><адрес>. По окончанию процедур она хотела заплатить за них посредством СБП, для этого она вошла в мобильное приложение банка АО «Т-Банк», установленное в ее мобильном телефоне, где обнаружила, что денежных средств на счете недостаточно. После чего она посмотрела историю операций, и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 14 часов 27 минут кто-то произвел оплату покупок в различных магазинах при помощи ее карты на общую сумму 7 029 рублей 97 копеек. Потерпевший №1 начала искать свою пластиковую банковскую карту, но не смогла ее найти. Когда Потерпевший №1 направлялась в салон красоты «Альтоира», вышеуказанную банковскую карту она положила в правый карман надетого на нее пальто, который никак не застегивается, доступ в карман свободный, и вероятно всего она выпала из кармана по адресу расположения салона красоты. Потерпевшая исключает факт кражи карты, рядом с ней не было кого-либо, к ней никто не подходил. Потерпевший №1 никому не предоставляла банковскую карту во временное пользование, доступ к банковской карте был только у нее, на подозрительных сайтах не вводила данные карты. С помощью данной банковской карты банка АО «Т-Банк» № на ее имя, можно осуществлять оплаты бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты, услуга оповещений о совершенных транзакциях по счету данной карты у нее не подключена, оповещения ей не приходят. Доступ к данной карте третьи лица не имеют, пароль кроме нее никому не известен, и совершать какие-либо операции по счету данной карты она разрешения никому не давала. Таким образом, преступными действиями ей причинен имущественный вред на общую сумму 7 029 рублей 97 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она официально не трудоустроена и периодически подрабатывает, примерно в месяц она зарабатывает примерно 60 000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, оплачивает аренду квартиры, покупает продукты питания, предметы одежды, а также тратит на иные бытовых расходы (т. 1 л.д. 8-11, 55-57, 58-61).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в органах внутренних дел. В настоящее время занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО6 ему поступило поручение по уголовному делу, согласно которому необходимо произвести оперативно - розыскные мероприятия, направленные на розыск и установление лица, совершившего преступление по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на установление свидетелей и очевидцев совершенного преступления, на установление торговых точек, где производились оплаты товара с помощью банковской карты банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, а также на истребование записей с камер видеонаблюдения. В рамках данного поручения, оперативным путем им были установлены торговые точки, где были произведены несанкционированные оплаты товара с помощью банковской карты банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, которые подробно перечислены в описательно-мотивировочной части приговора. В ходе комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД Ростову-на-Дону старшим лейтенантом полиции ФИО7, в совершении преступления по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, была изобличена ФИО2 Также Свидетель №1 с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры мест происшествий, а именно: торговых точек, где она производила несанкционированные оплаты товара, с помощью найденной ею банковской карты банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1: магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. <адрес> магазина «Алкотека», расположенного по адресу: г. <адрес>, магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес> в котором был изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес> было установлено, что ФИО2 приобретала товар, после чего за него оплачивала бесконтактным способом банковской картой черного цвета, которую прикладывала к терминалу оплаты. Свидетель №1 также пояснил, что в магазине «Продукты» и в магазине «Алкотека» изъять записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным в виду того, что по истечению времени они не сохранились, записи ведутся в режиме «онлайн». В ходе ОРМ установить местонахождение пластиковой банковской карты банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 не представилось возможным (т. 1 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО2 Он и ФИО2 вместе работают в ООО «Чистый город», дворниками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут он и ФИО2 работали, производили уборку, по адресу: г. <адрес> Во время уборки территории, когда они подметали листья по данному адресу, он увидел, что ФИО2 подняла с асфальта пластиковую банковскую карту, однако он не придал этому значения, и ничего ей не сказал, так как подумал, что она подняла свою банковскую карту. ФИО2 закончила работу, после чего она направилась домой, а он в свою очередь пошел на подработку на стройку, где работает разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, когда Свидетель №2 возвратился домой, он увидел дома продукты питания, которых было много. Он очень удивился, откуда у них дома так много продуктов, так как денежных средств не было, поскольку им не выплатили заработную плату. ФИО2 сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ, во время уборки по адресу: г. <адрес>, она обнаружила на асфальте чужую пластиковую банковскую карту банка АО «Т-Банк». Она забрала ее себе, так как у нее не было денежных средств, она с помощью данной найденной банковской карты решила попробовать осуществить оплату товара. В этот же день позже, она совершила с помощью нее покупки товара в различных магазинах, прикладывая карту к терминалу оплаты. Он сильно разозлился на нее, и поругал ее за это. ФИО2 сказала, что не знает, кому принадлежит данная банковская карта, она сломала и выбросила ее. ФИО2 пообещала ему больше так не делать, и не брать чужое имущество. (т. 1 л.д. 55-57).

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ФИО2 совершила оплату товара банковской картой банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 38 минут ФИО2 совершила оплату товара банковской картой банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрено помещение магазина «Алкотека», расположенного по адресу: г. <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 33 минуты ФИО2 совершила оплату товара банковской картой банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1, была изъята выписка движения денежных средств по расчетному счету банковской карты банка АО «Т-Банк» счет № на имя Потерпевший №1 на 3 листах (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <адрес> где ФИО2 обнаружила банковскую карту банка АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, забрала ее себе, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», в магазине «Алкотека», в магазине «Магнит» бесконтактным способом оплатила вышеуказанной банковской картой выбранный ею товар (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка движения денежных средств по расчетному счету банковской карты банка АО «Т-Банк» счет № на имя Потерпевший №1 на 3 листах, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, где представлена информация движения денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. Также объектом осмотра являлся оптический CD-R диск с записью с камеры видео наблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. <адрес> (магазин «Магнит»), на котором зафиксировано, как ФИО2 приобретает товары, достает банковскую карту черного цвета, прикладывает ее к терминалу оплаты, и оплачивает товар бесконтактным способом. По окончании оплаты ФИО2 берет пакеты с товаром, отходит от кассовой зоны, и направляется в сторону выхода из помещения магазина (т. 1 л.д. 75-85);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39);

- вещественными доказательствами – вышеуказанные предметы (т. 1 л.д. 86-87, 88-90, 91).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, данные на этапе предварительного следствия, а также оглашенные судом в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе данные о доказанности вины подсудимой ФИО2, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав свидетелей. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой либо имели основания оговаривать подсудимую; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Кроме того, данные и оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимой ФИО2, данные ей на стадии предварительного расследования, по мнению суда, полностью подтверждают предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, и могут быть положены в основу приговора.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает ее состояние здоровья; возраст 46 лет (т. 1 л.д. 103-104); ранее не судима (т. 1 л.д. 105-118); на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126, 128, 130, 120, 122, 124); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО9 (т. 1 л.д. 132).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимой ФИО2 и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимой ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимой ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на неё обязанности не менять места проживания без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 15.10.2025после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. (т. 1 л.д. 86-87, 88-90, 91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: