Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020(2-5613/2019;)~М-5081/2019 2-5613/2019 М-5081/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1135/2020

Дело №

УИД: 54RS0№-96

Поступило 13.12.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными сделки в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (ранее государственный регистрационный знак <***>), а именно:

- договор купли-продажи № от 10.04.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- договор купли-продажи № от 17.05.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- договор купли-продажи № от /дата/, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

-договор купли-продажи от 26.06.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО5;

- договор купли-продажи от 01.03.2018г., заключенный между ФИО5 и ФИО6;

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (ранее государственный регистрационный знак <***>).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в апреле 2015 года решила продать принадлежащий ей автомобиль марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, для чего разместила объявление на сайте «Дром.ру». /дата/ ФИО2 увидел объявление о продаже автомобиля и, совершив разбойное нападение на истицу в её квартире, завладел документами на автомобиль, (ПТС и свидетельство о регистрации ТС), ключами от автомобиля, взял расписку о том, что истица отдает ему автомобиль за долги. Затем сел в припаркованный возле подъезда автомобиль и похитил его. Истица была запугана ФИО2 и по этой причине в правоохранительные органы обратилась спустя два года. В ходе следствия было установлено, что /дата/ между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, по которому автомобиль перешел в собственность последнего. ФИО7 при оформлении сделки передали ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от /дата/, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ФИО7 доподлинно было известно, что он стал третьим владельцем, первым была ФИО1 При регистрации ФИО7 автомобиля в ГИБДД на своё имя, последний поменял регистрационный номер на Н426НН 06 регион (<адрес>) и получил новый ПТС на автомобиль. После этого, ФИО7 продал в марте 2016 г. автомобиль ФИО4 Приобретя автомобиль у ФИО7, ФИО4 затем в летний период 2017 г. продал его ФИО5, который, в свою очередь, в феврале 2018 г. продал его ФИО6 В ходе следствия автомобиль был изъят у ФИО6 и возвращен истице. Приговором Железнодорожного районного суда от /дата/ по уголовному делу № была установлена вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет.

Договор купли-продажи автомобиля, от /дата/, заключенный между ФИО1 и ФИО2, не был подписан собственноручно истицей, он является ничтожной сделкой ввиду отсутствия воли одной стороны - собственника автомобиля истца ФИО1 В настоящее время спорный автомобиль находится во владении истицы, но распоряжаться им истица не может, поскольку он зарегистрирован на имя ФИО6, являющегося последним в цепочке совершения сделок с данным автомобилем.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчиков, в отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям, предусмотренным ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление отсутствие воли на передачу автомобиля собственником покупателю при заключении оспариваемого договора купли-продажи спорного автомобиля. В противном случае основания для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной не имеется.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.08.2019г., вступившим в законную силу 20.11.2019г., по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. (л.д.42-49).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 на интернет-сайте «Дром.ру» увидел объявление о продаже автомобиля Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 356 ХН 154, который был выставлен на продажу ФИО1 по цене 250 000,00 руб. Совершив разбойное нападение на ФИО1, воля к сопротивлению которой была полностью подавлена его преступными действиями, ФИО2 завладел документами на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1 (ПТС и свидетельство о регистрации ТС), ключами от автомобиля, распиской, написанной ФИО1, которая не в силах была оказать ему сопротивление, о том, что она отдает ему автомобиль за долги, после чего на указанном автомобиле скрылся, тем самым открыто в ходе разбойного нападения похитил имущество ФИО1, противоправно, безвозмездно изъяв таким образом из законного владения собственника и обратив в свою пользу.

Указанным приговором суда также установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2015г. был продан ФИО2 в пользу ФИО3, которому при совершении сделки был представлен договор купли-продажи от 10.04.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, а также ПТС на указанный автомобиль, в котором было записано два владельца, первым значилась ФИО1, вторым – ФИО2 Далее, весной 2016 года ФИО9 продал данный автомобиль ФИО4, который впоследствии летом 2017 года продал указанный автомобиль неизвестному ему человеку.

Из приговора также следует, что в ходе расследования данного уголовного дела были изъяты и осмотрены:

- копия договора транспортного средства от 31.03.2015г., согласно которого ФИО10, именуемый «Продавец» и гр. ФИО1, именуемая «Покупатель», заключили настоящий договор о том, что 31.03.2015г. гр. ФИО1 приобрела у гр. ФИО10 автомобиль марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, за 250 000,00 руб.;

- копия ПТС <адрес>, выдан 17.12.2012г., согласно которого последним владельцем автомобиля марки Субару Импреза,2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> зафиксирована ФИО1;

- копия договора купли-продажи транспортных средств № от 10.04.2015г., согласно которого ФИО1, /дата/ года рождения, именуемая «Продавец» и гр. ФИО2, /дата/ года рождения, именуемый «Покупатель», заключили настоящий договор о том, что 10.04.2015г. гр. ФИО2 приобрел у гр. ФИО1 автомобиль марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- копия договора купли-продажи транспортных средств № от 17.05.2015г., согласно которого ФИО2, /дата/ года рождения, именуемый «Продавец» и гр. ФИО3, /дата/ года рождения, именуемый «Покупатель», заключили настоящий договор о том, что 17.05.2015г. гр. ФИО3 приобрел у гр. ФИО2 автомобиль марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- копия заявления от 22.05.2015г. в МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от гр. ФИО3, согласно которого ФИО3 просит внести изменения в свидетельство о регистрации ТС и ПТС автомобиля марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в связи со сменой собственника.

Копии вышеуказанных договоров купли-продажи № от 10.04.2015г., № от 17.05.2015г. представлены в материалы гражданского дела (л.д. 15,16).

Карточкой учета транспортного средства в отношении спорного автомобиля подтверждается регистрация 22.05.2015г. смены собственника на ФИО3 с заменой государственного регистрационного знака с С356 ХН154 на Н427НН06 и выдачей дубликата ПТС <адрес> взамен ПТС <адрес> (л.д. 78,79).

На основании договора купли-продажи № от 10.03.2016г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, спорное транспортное средство было продано последнему, что подтверждается записями в ПТС <адрес> (л.д. 18,60).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2017г., заключенного между ФИО4 и ФИО5, спорное транспортное средство было продано последнему, что подтверждается записями в ПТС <адрес> (л.д. 18,81).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи транспортного средства от /дата/., заключенного между ФИО5 и ФИО6, спорное транспортное средство было продано последнему, что подтверждается записями в ПТС <адрес> (л.д. 16,83).

Согласно ответа от 22.01.2020г. № МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, № кузова GH2033306, государственный регистрационный знак <***>, с 18.04.2018г. зарегистрировано за ФИО6, /дата/ года рождения.

09.04.2015г. в 6 МОТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, /дата/ года рождения.

22.05.2015г. в 2 МОТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство перерегистрировано на ФИО3, /дата/ года рождения.

01.04.2016г. 4 МОТН и РАМТ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство перерегистрировано на ФИО4, /дата/ года рождения.

28.06.2017г. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство перерегистрировано на ФИО5, /дата/ года рождения.

18.04.2018г. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство перерегистрировано на ФИО6, /дата/ года рождения (л.д. 57-58)

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается отсутствие воли ФИО1 на отчуждение принадлежащего ей автомобиля ФИО2 и, соответственно, возникновения права собственности у последнего на спорное транспортное средство, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности указанной сделки. При таких обстоятельствах каждая последующая сделка, то есть между ФИО2 и ФИО7, между ФИО7 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 также являются недействительными, поскольку приобретатели указанного имущества не имели полномочий на передачу права собственности в отношении указанного транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сделки в отношении транспортного средства марки Субару Импреза, 2009 года выпуска, № кузова GH2033306, государственный регистрационный знак <***> (ранее государственный регистрационный знак <***>), а именно:

- договор купли-продажи № от 10.04.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- договор купли-продажи № от 17.05.2015г., заключенный между ФИО2 и ФИО3;

- договор купли-продажи № от /дата/, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

-договор купли-продажи от 26.06.2017г., заключенный между ФИО4 и ФИО5;

- договор купли-продажи от 01.03.2018г., заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Субару Импреза, 2009 года выпуска, № кузова GH2033306, государственный регистрационный знак <***> (ранее государственный регистрационный знак <***>).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь