Постановление № 5-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 5-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 05 февраля 2018 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Туревич К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись проследовать из дома в служебный автомобиль для разбирательства по сообщению ФИО1 о скандале.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО4, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из сообщения начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть позвонила ФИО1 с жалобой, зарегистрированной в КУСП под №, на драку, устроенную ФИО4 в <адрес>.

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он для проверки заявления ФИО1 зашел в <адрес>, где проживает ФИО4, которому было предложено проследовать в служебный автомобиль. После отказа ФИО4, к нему были применены физическая сила, спецсредства, он был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 устроил скандал, о чем ФИО1 сообщила в полицию. Прибывший на вызов участковый уполномоченный полиции, предложил ФИО4 проследовать в служебный автомобиль. После отказа ФИО4 проследовать в служебный автомобиль, сотрудником полиции к нему были применены физическая сила, спецсредства.

Перед дачей объяснений ФИО1 и ФИО3 были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался проследовать из дома в служебный автомобиль для разбирательства по факту скандала. При составлении указанного протокола ФИО4 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений ФИО4 в указанном протоколе усматривается, что он с нарушением согласен.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО4 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО4 административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 судом по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.А. Туревич