Решение № 2-318/2024 2-318/2024(2-4498/2023;)~М-4196/2023 2-4498/2023 М-4196/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-318/2024

Дело № 2-318/2024 02 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.А. Ящук,

с участием истца: ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица В.В. Клинченко,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Магаданской <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Магаданский городской суд с иском к Магаданской <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 Магаданской <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – МООО «ООиР», Общество) заключен договор поручительства №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Поручителя выполнить работу по организации любительского вылова водных биологических ресурсов (далее – ВБР), в количестве выделенного для добычи (вылова) на рыболовном участке «Ольский», по путёвкам (договорам) МООО «ООиР». Производить выдачу гражданам путёвок (договоров) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах установленных квот для рыболовного участка, обеспечить раздельный учет по видам, объемам и районам добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промысловом журнале, представлять в Общество сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5,10,15,20,25 число и последнее число каждого месяца не позднее 12 часов следующего дня после указанной даты.

Полагают, что к данному договору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) как к договору о возмездном оказании услуг.

В силу п.4.1 договора поручительства, истцы обязались выполнить работу, предусмотренную договором, в сроки, указанные в разрешении на добычу (вылов) ВБР на рыболовном участке, выданном Охотским территориальном управлением Росрыболовства.

Ответчик к качеству и срокам выполнения работ претензий не предъявлял.

В силу п.3.2 договора поручительства, итоговая оплата за выполненную работу производится на основании акта о принятой работе всем членам поручительства в равных долях от общей суммы начислений пропорционально отработанным дням.

Акт о принятой работе сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ каждому истцам на лицевые счета пришли денежные средства в размере по 268 043 рубля 86 коп. в счет оплаты услуг по договору поручительства.

За период с июня 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнено работ по организации любительского рыболовства на РЛУ «Ольский» на сумму 9 513 200 рублей.

В силу п.3.1 договора поручительства, вознаграждение истцов рассчитывается исходя из 40% от поступлений по предоставленным услугам с удержанием соответствующих налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ, произведенных затрат и предварительных выплат, связанных с организацией любительского рыболовства.

Полагают, что расчет ответчиком произведен с нарушением условий договоров. Считают, что расчет вознаграждения на каждого из 5 поверенных должен составлять по 637 448 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Трудовую инспекцию с жалобой на действия ответчика. По итогам проверки обращений, истцам Трудовой инспекцией была дана рекомендация обратиться в суд, за защитой законны прав и интересов истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана ответчику претензия о доплате вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен ответ Общества с расчетом вознаграждения, из которого истцам стало понятно, что помимо налогов и сборов, ответчиком от суммы, подлежащей выплате истцам, также были вычтены – заработная плата и взносы, что противоречит пункту 3.1 договора поручительства.

Между тем, в 2022 году истцы заключали с ответчиком аналогичный договор поручительства и по нему истцам произведен расчет вознаграждения без удержания заработной платы и взносов.

Истцы считают, что ответчиком незаконно удержано 369 404 рубля (637 448,73-268 043,86).

В связи с незаконным удержанием денежных средств истцы полагают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) в размере 10 748 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на положения ст.ст.309,310,361,431,779,780,781 ГК РФ, просили суд взыскать с МООО «ООиР»:

- в пользу истица ФИО1 денежные средства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 404 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 748 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7001 руб. 52 коп.;

- в пользу истица ФИО2 денежные средства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 404 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 748 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7001 руб. 52 коп.

В судебном заседании не присутствовал третье лицо – ФИО6 О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. Возражений на иск суду не представил.

Участники процесса полагали возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия третьего лица – ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивала. Суду пояснила, что несколько лет работает в МООО «ООиР» в период с июня по сентябрь на период путины лососевых видов рыб и каждый год заключает с ответчиком трудовой договор на работу в должности егеря и договор поручительства для организации любительского рыболовства на Ольском лицензионном участке. По трудовому договору спора с ответчиком нет, претензий также нет, поскольку по данному договору истцу оплачивался минимальный заработок. Премия по итогам путины выплачивалась ответчиком истцу на основании договора поручительства. В период с 2021 по 2023 года оплата вознаграждения по договору поручительства производилась ответчиком правильно, споров не было, поскольку ответчиком не включалась заработная плата и взносы. Тогда как в 2023 году ответчик, при общем доходе свыше 9 миллионов рублей от РЛУ, выплатил премию в размере 268 043 рубля 86 коп., а в 2022 году доход был около 3 миллионов и премия составила 121 343 рубля, что свидетельствует о неправильном расчете суммы вознаграждения. Перед подписанием договор поручительства читала, с условиями договора была согласна, договор не оспаривала. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца ФИО1 Суду сообщила, что договор поручительства перед подписанием ею прочитан, с условиями договора была согласна, договор не оспаривала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражал. Считает, что расчет вознаграждения произведен в соответствии с условиями договоров поручительства и в соответствии с законом. В 2021 и 2022 году расчет премии также производился с удержанием заработной платы и взносов. Общество является общественной организацией, не финансируется из средств бюджета, доходы Общества состоят из членских взносов и доходов, полученных от организации любительского рыболовства на лицензионных участках, переданных Обществу на основании договоров аренды. Истцы работали на период с июня 2023 года по сентябрь 2023 года в Обществе на основании срочных трудовых договоров. Также, в целях организации любительского рыболовства на РЛУ «Ольский» между Обществом, истцами и еще 3 егерями был заключен договор поручительства. Бригада из 5 егерей, включая истцов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли выдачу гражданам путёвок (договоров) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах установленных квот для рыболовного участка, обеспечить раздельный учет по видам, объемам и районам добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промысловом журнале, представлять в Общество сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5,10,15,20,25 число и последнее число каждого месяца не позднее 12 часов следующего дня после указанной даты. Договор поручительства заключается каждый год на период путины рыб лососевых пород. Подписывая договор, истцы были ознакомлены с ним, возражений по условиям договора не предъявляли. Условия договора не оспаривали. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4 с иском не согласилась, суду пояснила, что вознаграждение по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалось в соответствии с условием, установленным п.3.1 договоров. Расчет вознаграждения по спорному договору поручительства, представленный к письменным возражениям № на исковое заявление, составлен в соответствии с пунктом 3.1. и 3.2 договора. При этом, с целью прекращения спора ответчиком был произведен перерасчет вознаграждения, в котором заработная плата и взносы о заработной платы были вычтены из общей суммы дохода за период с июня по сентябрь 2023 года, а не с 40%. Однако в перерасчете вознаграждение рассчитано также как и в 2022 году и в 2021 году. Просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица доводы иска поддержали, сообщили суду, что вместе с истцами работали у ответчика на аналогичных условиях и также не согласны с произведенным в 2023 году расчетом вознаграждения.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом. В этом случае коммерческий представитель обязан в разумный срок уведомить доверителя о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором поручения.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Согласно п.4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п.1.1. Устава, МООО «ООиР» является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в результате добровольного объединения граждан. По своей организационно-правовой форме Общество является общественной организацией (п.1.9 Устава).

Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс и смету, круглую печать и штамп со своим наименованием, бланки, вправе иметь текущие и иные счета в рублях и иной валюте в кредитных организациях (п.1.8 Устава).

В силу п.1.13 Устава, Общество имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В интересах достижения уставных целей Общество вправе от своего имени заключать договоры, соглашения и совершать сделки, соответствующие уставным целям Общества и законодательству Российской Федерации.

Одной из уставных задач Общества является организация любительского и спортивного рыболовства (п.2.2 Устава).

Распоряжением МООО «ООиР» № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе утверждено Положение об учетной политике.

В силу п.4.1. Положения об учетной политике, в качетстве доходов Общества учитывается, в том числе выручка от оказания услуг по путевкам (договорам) на право рыбной ловли.

Пунктом 4.2 указанного Положения, в качетстве расходов по обычным видам деятельности учитываются расходы, связанные с получением доходов по обычным видам деятельности, перечень которых установлен в Учетной политике.

Таким образом, в качетстве расходов учитываются, в том числе доходы от оказания услуг по путевкам (договорам) на право рыбной ловли.

Как следует из раздела 2 представленного в материалы дела стороной ответчика Плана мероприятий по развитию финансово-хозяйственной, производственной деятельности, ведению охотничьего хозяйства и спортивно-любительского рыболовства на 2023 год, в расходной части «Расходы от ведения охотничье-рыболовного хозяйства» учтены расходы - на оснащение, содержание лицензионных участков, содержание егерских кордонов; учетные работы, охранные мероприятия, биотехнические мероприятия; - заработная плата егерского состава; - ГСМ, з/части, компенсации. В разделе 4 «Прочие расходы» учтены расходы на налоги.

Между Управлением муниципальным имуществом Администрации Ольского муниципального округа Магаданской <адрес> и МООО «ООиР» заключен договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Обществу на условиях аренды за плату предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Магаданская <адрес>, ниже по течению от автомобильного моста на 50 м., общей площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 49:01:020133:81, из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «под лицензионный участок «Ольский».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между МООО «ООиР» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-с, в соответствии с которым истица принята в Общество на сезонную работу должность егеря рыболовного участка «Ольский» (п.1.1). Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ между МООО «ООиР» и ФИО2 был заключен трудовой договор №-с, в соответствии с которым истица принята в Общество на сезонную работу должность егеря рыболовного участка «Ольский» (п.1.1). Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

ДД.ММ.ГГГГ между МООО «ООиР» и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. договора поручительства, Исполнители приняли на себя обязательства по заданию Поручителя выполнить работу по организации любительского вылова водных биологических ресурсов, в количестве выделенного для добычи (вылова) на рыболовном участке «Ольский», по путевкам (договорам) МООО «ООиР» в соответствии с Федеральным законом о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ с последующими изменениям и дополнениями, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) в целях любительского рыболовства (ст.ст.48-75). Производить выдачу гражданам путевок (договоров) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах установленных квот для рыболовного участка, обеспечить раздельный учет по видам, объемам и районам добычи (вылова) водных биологических ресурсов в промысловом журнале, предоставлять в МООО «ООиР» сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей (раздельно по видам рыб) на 5,10,15,20,25 и последнее число каждого месяца не позднее 12 часов следующего дня после указанной даты.

Поверенным поручено обеспечить на рыболовном участке «Ольский» спиннинговый надлежащее санитарное состояние РЛУ, своевременную уборку мусора на участке, обеспечить постоянное присутствие егерей непосредственно на участке вылова, для контроля над рыболовами-любителями (п.1.2 договора поручительства).

В случае невыполнения поверенными п.1.2 договора предусмотрено снижение выплаты в размере 50% от вознаграждения.

Указанный договор является возмездным.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, вознаграждение Исполнителям рассчитывается исходя из 40% от поступлений по предоставленным услугам с удержанием соответствующих налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ, произведенных затрат и предварительных выплат, связанных с организацией любительского рыболовства.

Согласно п.3.2. договора поручительства, итоговая оплата за выполненную работу производится на основании акта о принятой работе всем членам поручительства в равных долях от общей суммы начислений пропорционально отработанным дням.

Сторонами подписан договор и принят к исполнению.

Сторонами условия договора не оспаривались, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Любительское рыболовство на РЛУ «Ольский» было организовано на основании: Разрешения на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался сторонами и подтвержден указанным Разрешением и передаваемыми в УФНС России по Магаданской <адрес> сведениями о полученных разрешениях на добычу (вылов) ВБР, суммах сбора за пользование объектами ВБР, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2023 год.

Факты оплаты обязательных налогов, сборов, государственных пошлин подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Факты оплаты за ТМЦ подтверждаются представленными в материалы дела авансовыми отчетами.

В исковом заявлении истцы указывают, что правовой природой договора поручительства является договор возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора поручительства, суд приходит к выводу, что правовой природой спорного договора не является глава 39 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцы на РЛУ действовали от имени и по поручению ответчика, то есть в рамках договора поручительства.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил неправильный, по мнению истцов, расчет ответчиком суммы вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данные доводы истцов, судом установлено следующее.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций к приходным ордерам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ доход от реализации путевок на право любительского рыболовства на РЛУ «Ольский» в общей сумме составил 9 513 200 рублей.

Общая сумма дохода подтверждена сторонами в судебном заседании, соответственно, признается установленной.

Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, что также подтверждено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам выполненных работ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ бригаде из 5 егерей, включая истцов Обществом было выплачено вознаграждение в размере 268 043 рубля 86 копеек, что подтверждается Распоряжением МООО «ООиР» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о выплате вознаграждения, представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1, ФИО2 за июнь-сентябрь 2023 года.

Как установлено выше, пунктом 3.1. договора поручительства установлено, что вознаграждение Исполнителям рассчитывается исходя из 40% от поступлений по предоставленным услуга с удержанием соответствующих налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ, произведенных затрат и предварительных выплат, связанных с организацией любительского рыболовства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет вознаграждения истцам за 2023 год. Данный расчет составлен с учетом фактически отработанных участниками поручительства рабочих дней.

Так, из расчета следует:

Поступления денежных средств в кассу Общества – 9 513 200 рублей.

Затраты, связанные с организацией любительского рыболовства составили 886 856 рублей 46 копеек, в том числе:

- госпошлина Росрыболовства – 1 150 рублей;

- сбор за пользование ВБР – 119 150 рублей;

- начисление заработной платы работникам, которые были задействованные в работе рыболовного участка – 585 511 рублей;

- начисление взносов с заработной платы работников, которые задействованы в работе рыболовного участка – 177 995 рублей 38 копеек;

- приобретение ТМЦ – 3 050 рублей.

Расчет вознаграждения: 9 513 200 рублей (выручка) * 40% (п.3.1 договора) = 3 805 280 рублей – 886 856 рублей (затраты, связанные с организацией любительского рыболовства) = 2918423 рубля 54 копейки : 385 календарных дней * 53 рабочих дня = 401 757 рублей – 93 661 рубль 14 копеек (Единый страховой взнос – 30% и взнос от несчастных случаев – 0,4 %) = 308 095 рублей 86 копеек (итоговая сумма стимулирующей выплаты) – 40 052 рубля 00 копеек (НДФЛ) = 268 043 рубля 86 копеек (вознаграждение на руки).

Истцы, обращаясь с иском указали, что расходы на заработную плату не включены в условия пункта 3.1 договора поручительства. При этом, истцы сообщили суду, что с расчет вознаграждения за 2021 и 2022 годы не оспаривали.

Применяя к толкованию условий п.3.1 договора поручительства положения статьи 431 ГК РФ суд, исходя из буквального значения содержащихся в нём слов и выражений приходит к выводу, что вознаграждение рассчитывается исходя из 40% от поступлений по предоставленным услугам, с удержанием из данных 40% соответствующих налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством РФ, произведенных затрат и предварительных выплат, связанных с организацией любительского рыболовства. При этом, в соответствии с п.3.3 договора поручительства итоговая оплата за работу производится всем членам поручительства в равных долях от общей суммы начислений пропорционально отработанным дням.

При таких обстоятельствах, проверив представленный стороной ответчика расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства, который был прочитан, подписан и не оспаривался истцами.

Как следует из представленных в материалы дела расчетов вознаграждения по итогам работы РЛУ «Ольский» за 2021 и 2022 годы при расчете вознаграждения ответчиком также учитывались заработная плата и взносы. Как пояснили истцы, вознаграждение за 2021 год и за 2022 год ими не оспаривалось, с данным расчетом истцы были согласны.

А основании вышеустановленного, оценив собранные в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании с ответчика денежных средств не основаны на условиях договора и законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковое требование истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от искового требования о взыскании денежных средств по договору, и в удовлетворении которого судом отказано, соответственно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Магаданской <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>