Решение № 7-113/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 7-113/2025

Судья Корчева А.С. Дело № 7-113/2025

УИД 53RS0022-01-2025-007963-53


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

с участием защитника Коломниковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...>, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 указанного кодекса, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Новгородский областной суд.

Письмом судьи Новгородского областного суда от <...><...> жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> в отношении ФИО1 направлена в Новгородский районный суд <...> в связи с ошибочной подачей жалобы в областной суд.

Определением судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...> жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об ошибочности утверждения суда о получении им копии постановления <...>, указывая, что о постановлении ему стало известно после получения информации о штрафе на Госуслугах, само постановление приложено не было. Фактически постановление от <...> он получил в электронном виде <...> после обращения с соответствующим запросом в административный орган. Кроме того, указывает на невозможность получения им почтового отправления <...>, поскольку в указанную дату находился на территории Грузии.

Срок обжалования определения судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем на основании положений части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании защитником ФИО1 – Коломниковой О.Э., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья Новгородского районного суда <...>, установив, что копия постановления должностного лица от <...>, направленная ФИО1 по адресу места его жительства почтовым отправлением (ШПИ <...>), последним получена <...>, пришел к выводу о том, что заявитель, подав жалобу <...>, пропустил установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя.

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 указанного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, принятым во исполнение положений части 3 статьи 28.6 и частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила) (действующие до <...> в связи с изданием постановления Правительства РФ от <...><...>).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Исходя из положений пунктов 3, 4 Правил, постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 данных Правил, размещается в личном кабинете адресата в едином портале, что возможно при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 12 Правил, в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что преобразование постановления в форме электронного документа в почтовое отправление на бумажном носителе и его доставка (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, осуществляются при отсутствии или отзыве согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Из представленных материалов дела следует, что экземпляр постановления должностного лица <...><...> направлялся ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен уникальный штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) <...>.

Согласно размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru) данным почтового идентификатора <...> направленное ФИО1 почтовое отправление принято <...> в форме электронного документа, в тот же день оно поступило в центр гибридной печати, <...> покинуло центр гибридной печати и <...> принято в отделение почтовой связи <...> (что указывает на то, что организацией федеральной почтовой связи было осуществлено преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе), <...> в 14:11 прибыло в место вручения отделение почтовой связи <...>, <...> в 17:08 передано почтальону и в это же время (<...> в 17:08) вручено адресату.

Содержание вышеуказанного отчета об отслеживании почтового отправления свидетельствует о том, что посредством единого портала экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от <...><...> в электронном виде ФИО1 не доставлялся, указанное постановление организацией федеральной почтовой связи преобразовано в почтовое отправление на бумажном носителе, следовательно, в силу пункта 12 Правил доставка (вручение) адресату такого почтового отправления должна была производиться в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...><...>, предусмотрено, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Приказом АО «Почта России» от <...><...>-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), который устанавливает общие требования к приему, обработке, доставке и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе пересылаемых в рамках многоместных отправлений, и комбинированных почтовых отправлений.

Согласно пункту 9.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений вручение регистрируемого почтового отправления (РПО) производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в приложении <...> к Порядку, с использованием ПЭП (простой электронной подписи) или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

При вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:

- данных документа, удостоверяющего личность, указанного в приложении <...> к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

- реквизитов доверенности или документа, указанного в пункте 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что <...> почтовое отправление 17390209601888, содержащее копию постановления должностного лица от <...>, он не получал и не мог получить, так как находился за пределами Российской Федерации.

В ответе руководителя группы отдела по работе с обращениями официальных органов АО «Почта России» от <...> № Ф82-03/674027 на запрос судьи областного суда сообщено, что заказное письмо <...> в адрес ФИО1 поступило <...> в ОПС <...> и согласно данным системы отслеживания почтовых отправлений вручено адресату в этот же день, однако документы, подтверждающие вручение РПО, отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя сведениями организации почтовой связи не опровергнуты, в то время как нормами пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений именно на оператора почтовой связи возложена обязанность обеспечивать достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Приведенным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таком положении вывод судьи районного суда о получении ФИО1 <...> копии постановления должностного лица от <...>, сделанный лишь на основании данных информационной системы об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, является преждевременным, а состоявшееся по делу определение не может быть признано законным.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1, поданной на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...>, подлежит возвращению в указанный районный суд на стадию выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Новгородского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Новгородский районный суд <...> на стадию выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина