Решение № 12-1386/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1386/2025

Дело № 12- 1386 / 2025

33МS0046-01-2025-001852-34


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 10 октября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Состояние алкогольного опьянения установлено техническим прибором измерения <данные изъяты>

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которую поддержала в судебном заседании, на постановление мирового судьи от <дата> о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены существенные обстоятельства, не дана оценка представленным всем доказательствам, в т.ч. что в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности, в т.ч. обстоятельств нарушения процедуры освидетельствовании на состояние опьянения. С постановлением мирового судьи не согласна и считает его необоснованным и незаконным.

Полагала, что производство по делу подлежат прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ИОР ГАИ МО МВД России «Ковровский», составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений в суд не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№><адрес> и района поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении М. В..

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Состояние алкогольного опьянения установлено техническим прибором измерения <данные изъяты> мг/л.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об отстранении от управления ТС от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> (установлено техническим прибором измерения <данные изъяты> с записью ФИО1 : «согласна», талоном освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в <данные изъяты>; видеозаписями процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.17), объяснениями в судебном заседании сотрудников ДПС СЛ и СЛ

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от <дата>.

Таким образом, доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не соответствуют представленным суду доказательствам, и противоречат собранным материалам дела.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов